Psiko Amerika

Matthew Gildersleeve pergi menonton wayang bersama Jacques Lacan.

Jacques Lacan (1901-1981) ialah seorang ahli falsafah psikoanalisis Perancis. Saya ingin menerapkan beberapa ideanya pada filem American Psycho (2000) karya Mary Harron untuk memahami tingkah laku psikotik protagonisnya, 'Patrick Bateman'. Harapan saya ialah menjelaskan filem dalam istilah ini akan menyumbang kepada pemahaman yang lebih baik tentang psikosis. Secara khusus, saya ingin menunjukkan bahawa kita boleh memahami tingkah laku psikotik 'Bateman' dalam istilah Lacanian, kerana tingkah lakunya pada penghujung filem ini menunjukkan pengalaman hidup psikosis, di mana, seperti yang dikatakan Lacan, Itu yang belum pernah dilihat. dalam simbolik muncul dalam nyata.Peguam: Tetapi itu tidak mungkin. Dan saya tidak rasa ini lucu lagi.

Semua akan terbongkar.

Lacan & Psikosis

Untuk memahami tafsiran psikosis Lacan, adalah penting untuk memahami konsepnya tentang 'perampasan' terlebih dahulu. Dalam Lacan, Bahasa dan Falsafah (2009), Russell Grigg menjelaskan bahawa perampasan adalah pengusiran awal, utama idea atau simbol yang pengusirannya merupakan domain yang berada di luar, dalam erti kata asing atau asing secara radikal, subjek dan dunia subjek. Lacan memanggil domain ini sebagai 'sebenar'. Oleh itu 'sebenar' dalam erti kata Lacan bukan sekadar apa yang kita maksudkan dengan penggunaan istilah sehari-hari. Sebaliknya, ia merujuk kepada dunia yang secara psikologi dipisahkan daripada dunia dalaman seseorang sendiri; dan perampasan adalah proses pemisahan psikologi. Konsep ini juga asas untuk memahami tingkah laku 'Bateman' dalam Psiko Amerika . Saya meletakkan 'Patrick Bateman' dalam koma terbalik kerana, seperti yang akan dijelaskan, 'Patrick Bateman' bukan sebenar -ly Patrick Bateman.

Ia juga penting untuk memahami yang sebenar berbeza dengan kategori simbolik Lacanian, iaitu aspek pengalaman manusia yang melibatkan penghasilan dan pemahaman makna sesuatu pengalaman. Apabila pengalaman tidak difahami secara bermakna dalam kategori simbolik, ia ditolak dan wujud di luar perlambangan - iaitu, sebagai apa yang 'dirampas' dalam realiti. Tetapi walaupun yang sebenar boleh dikecualikan daripada medan simbolik, ia mungkin muncul dalam 'sebenar'. Ia akan berbuat demikian, sebagai contoh, dalam bentuk halusinasi atau khayalan. Seperti yang dijelaskan oleh Grigg, yang sebenar mampu menceroboh pengalaman subjek dengan cara yang mendapati dia tidak mempunyai sebarang cara perlindungan ( ibid ). Oleh itu, seperti yang dikatakan Lacan, Yang tidak pernah melihat cahaya hari dalam simbolik muncul dalam nyata. Inilah yang kita temui di dalamnya Psiko Amerika .

Dalam istilah Lacanian yang lebih mendalam, filem ini menunjukkan bahawa watak utama dalam Psiko Amerika mencipta realiti khayalan 'Patrick Bateman' melalui penyitaan 'penanda primordial' (simbol) - 'Nama-Bapa', yang mungkin kita anggap sebagai idea kuasa bapa. Sarjana Lacanian biasanya bersetuju bahawa perampasan penanda primordial ini adalah punca psikosis. Ini kerana penanda ini membolehkan seseorang mengatasi kompleks Oedipus, kerana fungsinya dalam kompleks Oedipus adalah untuk menjadi kenderaan undang-undang yang mengawal keinginan - kedua-dua keinginan subjek dan keinginan yang mahakuasa dari figur ibu. Dengan kata lain, kompleks Oedipus diatasi melalui 'metafora bapa' Nama-Bapa-. Ini adalah operasi di mana Nama-Bapa-Bapa digantikan dengan keinginan ibu, dengan itu menghasilkan spesies makna baharu. Tanpa makna baru ini mengenai keinginan ibu yang disediakan oleh penanda Nama-Bapa, subjek dibiarkan menjadi mangsa… keinginan ibu yang tidak terkawal, berhadapan dengan teka-teki yang kabur… bahawa subjek tidak mempunyai cara untuk memahami ( ibid ). Oleh itu, perampasan penanda primordial ini adalah malapetaka bagi orang yang menjalaninya, mengakibatkan psikosis.

Saat yang mengerikan apabila peguam anda memberitahu anda bahawa anda bukan pembunuh bersiri.
Filem Lions Gate 2000

Yang Sebenar Dalam Psiko Amerika

Dalam artikelnya 'Diagnosing an American Psycho' ( Kajian Psikiatri Antarabangsa , 21, 3), Wayne Parry memberikan ringkasan plot filem itu. Naratif itu berpusat di sekitar pembunuhan 'Patrick Bateman' terhadap rakan sekerjanya Paul Allen. Seperti yang dikatakan Parry, Bateman memilih untuk membunuh Allen kerana iri hati. Mereka bertemu untuk makan malam dan selepas itu, di apartmen Bateman, Allen sangat mabuk dan Bateman menyerangnya dengan kapak dan membuang mayatnya. Dia menukar mesej telefon jawapan Allen untuk mengatakan bahawa dia [Allen] telah pergi ke London dan mengemas beg untuk mengesahkan perjalanan yang sepatutnya. Selepas ini, Bateman meneruskan pembunuhannya, sering menggunakan apartmen Allen sebagai tapak pembunuhan atau tempat menyimpan mayat. Namun pembunuhan bersiri 'Bateman' tiba-tiba terbongkar menjelang penghujung filem. Apabila Bateman ditangkap oleh kereta polis telah membunuh seorang wanita tua, dia membunuh anggota polis dan meletupkan kereta peronda itu. Telah membunuh kuli malam dan janitor. dia menelefon peguamnya, mengaku semua jenayahnya dan peristiwa malam itu.

Walau bagaimanapun, selepas pengakuannya tentang pembunuhan bersirinya kepada peguamnya, kita mula melihat 'yang sebenar' menceroboh alam semesta simbolik psikotik 'Bateman': Keesokan harinya, Bateman pergi ke apartmen Allen hanya untuk mendapati ia kosong dan tidak berhias. Semasa dia memeriksa almari di mana dia meninggalkan beberapa mayat, seorang ejen harta tanah memintanya pergi selepas Bateman mempersoalkan apa yang berlaku di sana.

Ini sebenarnya adalah yang pertama daripada tiga detik penting dalam filem ini di mana kita mengenali sifat sebenar psikosis 'Patrick Bateman'. Di sini kebenaran yang telah dirampas oleh Bateman tidak boleh dikecualikan: dalam bahagian awal filem itu, 'Bateman' telah menggunakan pangsapuri Allen sebagai tapak pembunuhan atau tempat untuk menyimpan mayat ('Diagnosing…', p.281 ), tetapi kini apartmen itu kosong. Ini memberi penonton petunjuk bahawa alam semesta simbolik 'Bateman' bukanlah seperti yang kelihatan. Seperti yang dikatakan oleh Slavoj Žižek, saat ini adalah apabila penghalang yang memisahkan yang nyata dari realiti… diruntuhkan, apabila yang nyata melimpahi realiti ( Looking Awry: Pengenalan Kepada Jacques Lacan Melalui Budaya Popular , 1992, hlm.20).

Terdapat juga dua detik lain dalam filem itu apabila yang sebenar melimpah ke dunia simbolik 'Bateman'. Yang kedua ini lebih penting daripada yang pertama. Bateman bertemu peguamnya di sebuah bar dan bertanya sama ada dia mendapat mesej telefon malam tadi. Peguam itu percaya bahawa panggilan itu adalah gurauan. Bateman cuba meyakinkannya bahawa ia adalah benar tetapi peguam menyatakan bahawa dia telah makan malam dua kali dengan Paul Allen di London sepuluh hari sebelumnya, menjadikan realiti peristiwa itu samar-samar ('Mendiagnosis Psiko Amerika').

Adalah penting untuk diperhatikan sesuatu yang lain daripada adegan ini yang terlepas oleh Parry tetapi diambil oleh André Loiselle dalam 'Canadian Horror, American Bodies', ( Pengajian Brno dalam Bahasa Inggeris , 39 (2), 2013). Loiselle memetik transkrip dari filem itu:

Patrick: Adakah anda tidak tahu siapa saya? Saya bukan Davis. Saya Patrick Bateman. Kami bercakap di telefon sepanjang masa. Adakah anda tidak mengenali saya? Awak peguam saya. Sekarang, Carnes, dengar. Dengar sangat, sangat teliti. Saya membunuh Paul Allen, dan saya menyukainya. Saya tidak boleh membuat diri saya lebih jelas. Saya membunuhnya dengan kapak. Saya menetaknya sehingga berkeping-keping. Saya melakukannya tanpa sebab apa pun. Ia tidak mempunyai tujuan, selain fakta bahawa saya menikmatinya. Ianya menyeronokkan. Ia sangat mengujakan. Dan Carnes, anda seterusnya.

Jacques Lacan (1901-1981) ialah seorang ahli falsafah psikoanalisis Perancis. Saya ingin menerapkan beberapa ideanya pada filem American Psycho (2000) karya Mary Harron untuk memahami tingkah laku psikotik protagonisnya, 'Patrick Bateman'. Harapan saya ialah menjelaskan filem dalam istilah ini akan menyumbang kepada pemahaman yang lebih baik tentang psikosis. Secara khusus, saya ingin menunjukkan bahawa kita boleh memahami tingkah laku psikotik 'Bateman' dalam istilah Lacanian, kerana tingkah lakunya pada penghujung filem ini menunjukkan pengalaman hidup psikosis, di mana, seperti yang dikatakan Lacan, Itu yang belum pernah dilihat. dalam simbolik muncul dalam nyata.Peguam: Tetapi itu tidak mungkin. Dan saya tidak rasa ini lucu lagi.

Patrick: Ia tidak sepatutnya berlaku. Mengapa ia tidak mungkin?

Peguam: Cuma tidak.

Patrick: Kenapa tidak, awak keparat bodoh?

Peguam: Kerana saya makan malam dengan Paul Allen... dua kali di London, hanya sepuluh hari yang lalu.

Jacques Lacan Ironi 2007

Ini adalah saat yang penting untuk memahami secara retrospektif segala-galanya dalam filem sehingga itu. Adegan ini menyerlahkan pengusiran dan perampasan yang sebenar dalam simbolisme psikotik 'Bateman', kerana ternyata bukan sahaja 'Bateman' tidak membunuh Paul Allen, tetapi nama sebenarnya 'Bateman' ialah Davis!

Malangnya, apa yang peguam, Carnes, katakan kepada 'Bateman' secara radikal asing atau asing kepada subjek dan dunia subjek. Ia asing bagi Davis ('Bateman') kerana, seperti yang dikatakan Lacan, keinginan Orang Lain telah dirampas daripada realiti simbolik psikotik Davis (dalam hal ini, 'Yang Lain' ialah peguam, yang memanggilnya Davis dan yang memberitahu dia bahawa Paul Allen tidak mati; dan oleh itu keinginan Yang Lain adalah apa yang peguam percaya). Namun, walaupun Davis mungkin telah mengecualikan fakta dari alam semesta simboliknya, ia mungkin muncul dalam realiti. Oleh itu, kenyataan Lacan, Yang tidak melihat cahaya hari dalam simbolik muncul dalam nyata. Inilah yang kita dapati dalam adegan ini Psiko Amerika , apabila yang sebenar mengganggu psikosis Davis.

Kesimpulan bahawa Davis tidak mempunyai cara untuk memahami keinginan Orang Lain - apa yang dikatakan oleh peguam itu - disokong oleh adegan akhir filem itu, di mana selepas mendengar pendedahan ini dari Carnes, Davis kembali ke meja rakan-rakannya dalam kekeliruan. Rakan-rakannya sedang menonton Ronald Reagan memberi ucapan di televisyen, dan bertengkar tentang sama ada Reagan berbohong atau tidak. Salah seorang kawannya bertanya, Bateman? Ayuh, apa pendapat anda? Butiran kecil ini menunjukkan bahawa Davis tidak mempunyai cara untuk memahami keinginan Yang Lain: dengan perincian ini, penonton dapat memahami bahawa kita kini menonton peristiwa melalui alam semesta simbolik psikotik 'Bateman' sekali lagi. Jadi tafsiran Lacanian adegan ini adalah bahawa Davis tidak mempunyai cara untuk memahami keinginan Yang Lain yang muncul secara nyata sebagai pencerobohan kepada alam semesta simbolik psikotik di mana Davis membayangkan dia adalah seorang pembunuh bersiri yang dipanggil 'Patrick Bateman'.

Momen lain di mana penonton melihat keadaan sebenar dan bukannya melalui fantasi Davis, ialah apabila setiausahanya ditunjukkan untuk membuka buku harian [Davis]nya seorang diri di pejabatnya, di mana dia menemui semakin banyak coretan dan reka bentuk beracun. mengabdikan diri untuk mencemarkan badan wanita, sama seperti pelbagai pembunuhan yang didakwa telah dilakukannya (dari 'Canadian Horror…' p.130). Dengan ini dan dua detik lain yang telah kami periksa, penonton dapat melihat bahawa, seperti yang dikatakan oleh Loiselle, Adegan ini dengan jelas membuktikan kemungkinan besar bahawa keganasan 'Bateman' selama ini terhad kepada tahap lamunan dan fantasi. Penonton juga kini boleh menyedari bahawa majoriti filem ini telah ditayangkan melalui fantasi psikotik ini.

Matthew Gildersleeve mengajar dan menyelidik di Universiti Queensland di Brisbane.