Punca Kedamaian

Dan Corjescu melihat secara ringkas tetapi berharap pada kemungkinan penyebab keamanan.

Sehingga kereta kebal Putin bergolek ke Ukraine, ia sering didakwa tanpa ironi bahawa dunia secara amnya menjadi lebih aman daripada kebanyakan era sebelumnya. Intelek terkemuka malah mengembangkan teori yang bersaing untuk menjelaskan keadaan bahagia ini. Mari lihat tiga daripada mereka. Saya sangat marah sehingga saya tidak dapat berfikir dengan betul. Apa yang saya mahu lakukan ialah berhadapan dengannya dan membuat dia membayar untuk apa yang dia lakukan.

Yang pertama ialah Francis Fukuyama. Dalam buku sulungnya yang terkenal The End of History and The Last Man (1992), Fukuyama berhujah bahawa pandangan Hegel abad kesembilan belas tentang sejarah manusia adalah relevan untuk memahami sifat politik zaman kita sendiri. Dipengaruhi oleh jurubahasa Hegel Rusia-Perancis Alexander Kojève, Fukuyama berhujah bahawa trajektori sejarah adalah ke arah masyarakat yang memudahkan kebebasan dan pengiktirafan individu. Dalam kisah ini, kebangkitan sains dan teknologi moden tidak cukup untuk menjelaskan penyebaran bersejarah kerajaan demokrasi dan kepercayaan terhadap hak asasi manusia. Sains boleh melahirkan masyarakat pengguna yang cergas; tetapi hanya keinginan manusia yang kuat untuk pengiktirafan nilai diri seseorang di mata orang lain dapat menjelaskan tuntutan untuk kebebasan dan hak politik. Tak tahu nak cakap apa. Saya sangat marah sekarang. Saya tidak boleh berfikir dengan betul. Saya minta maaf, saya tahu awak tidak berniat untuk menyakiti saya, tetapi saya tidak boleh membiarkan ini pergi begitu sahaja. Saya sangat marah pada awak sekarang, dan saya tidak tahu sama ada saya boleh memaafkan awak.

Karya Michael Doyle mengenai 'teori keamanan demokrasi' sebahagiannya berdasarkan karya falsafah Immanuel Kant dan Thomas Paine. Doyle, antara lain, menyedari pada tahun 1970-an bahawa 'kedamaian yang berasingan' antara demokrasi nampaknya telah dicapai secara praktikal. Ini nampaknya baginya untuk menyokong kepercayaan abad kelapan belas Kant dan Paine bahawa untuk dunia yang aman untuk terjamin negara perlu menjadi republik (atau dalam istilah moden, demokrasi), yang kemudiannya akan bergabung untuk membentuk persekutuan negara pacifis, yang akan berkesan. menghapuskan perang. Fakta bahawa, menurut ahli teori keamanan demokrasi, tidak ada peperangan yang meletus antara negara demokrasi selama seratus tahun (1815-1914), mengesahkan sangkaan pemikir Pencerahan ini di mata mereka.

Walau bagaimanapun, sebelum meraikan kejayaan Hegelian yang menginginkan pengiktirafan atau republik Kantian dalam menyumbang kepada keamanan dunia, kita harus, kata Azar Gat, menyedari kuasa pemodenan yang membawa keamanan itu sendiri. Prof. Gat, seorang ahli sejarah Israel yang terkenal tentang perang dan keamanan, percaya bahawa keinginan manusia untuk kebebasan dan pengiktirafan mahupun penyebaran tadbir urus demokrasi tidak bertanggungjawab untuk jangka panjang keamanan antara kuasa demokrasi yang besar. Beliau memetik sebagai bukti sifat saling berperang dalam demokrasi purba - kes demokrasi Athens vs Syracuse demokratik adalah kepentingan tertentu - serta perang 1812 dan Perang Saudara AS, semuanya melibatkan demokrasi. Juga relevan adalah hakikat bahawa kedua-duanya negara demokrasi dan bukan demokrasi mempunyai kecenderungan yang semakin meningkat untuk menahan diri daripada berperang sejak dua ratus tahun yang lalu. Bagi Gat, pembolehubah utama yang menjelaskan keadaan keamanan yang panjang baru-baru ini ialah transformasi dunia melalui revolusi perindustrian, yang membawa kepada penciptaan masyarakat dan budaya pengguna-teknologi. Secara ketara, keamanan ini mendahului kemunculan bom atom, walaupun peristiwa itu turut menyumbang kepada kestabilan dunia, menurut Gat dalam Perang dalam Tamadun Manusia , (2006).

Pemodenan membawa maksud banyak perkara. Ini bermakna pertumbuhan eksponen dalam kekayaan dan keselesaan kepada mereka yang mendapat manfaat. Ia telah meningkatkan kemungkinan untuk menikmati kehidupan melalui urbanisasi, revolusi seksual, kepenggunaan, integrasi politik wanita, dan perubahan demografi yang bermakna terdapat lebih sedikit lelaki muda - dari segi sejarah pengamal perang utama, jika bukan penghasut. Dalam dunia pra-moden, peperangan adalah satu usaha yang berpotensi menguntungkan, jika berisiko, dan tidak kiralah terhadap siapa ia dilancarkan selagi ada peluang yang baik untuk menang. Bagaimanapun dengan kebangkitan masyarakat industri-teknologi, matriks hasil telah berubah. Semakin banyak, ia telah membuat (dan masih lebih masuk akal) untuk mengelakkan konflik dan tidak meletakkan risiko manfaat besar keamanan, termasuk kesihatan, kekayaan dan keselesaan.

Di mana saya mengambil isu dengan Gat adalah mengenai persoalan tentang berapa banyak kekayaan dan keselesaan yang diperlukan untuk memujuk negara-negara kepada keamanan. Tahap pemodenan dan perangkap demokrasi tidak meyakinkan Rusia Putin kepada keamanan. Dan pastinya, Kuasa Besar Eropah pada tahun 1914 jauh lebih kaya daripada mereka pada tahun 1814. Perdagangan di kalangan mereka berkembang pesat - khususnya antara Jerman dan Britain. Namun, peningkatan kekayaan dan keselesaan mereka tidak menghalang tercetusnya Perang Dunia I, yang, antara banyak kerugian lain, bermakna kehilangan rizab besar kekayaan negara. Oleh itu, saya mendapati tercetusnya dua Perang Dunia serta konflik moden, tidak dapat dijelaskan dengan secukupnya melalui teori pemodenan Gat. Sesungguhnya, saya fikir motif ideologi dan kepercayaan budaya memainkan peranan yang menentukan dalam konflik. Dalam kes kebangkitan fasisme, sebagai contoh, tanggapan pra-moden tentang kehormatan dan maskuliniti, kebangkitan Darwinisme sosial digabungkan dengan nasionalisme yang berperang, malah falsafah Nietzsche dan Sorel, memainkan peranan yang terlalu besar dalam mewujudkan keadaan untuk Dunia. Perang II. Pemodenan, walaupun mungkin penting untuk menjelaskan keamanan relatif antara kuasa Eropah dari 1815-1914, saya fikir, tidak mencukupi untuk menjelaskan keganasan separuh pertama abad kedua puluh dan selepas itu.

Akhirnya, jika Gat betul dan walaupun kemunculan baru-baru ini dunia mencapai ambang kualitatif kemakmuran mewujudkan keamanan, maka seseorang boleh berhujah bahawa tidak begitu penting bagi negara untuk menjadi demokratik kerana mereka menjadi kaya. Kekayaan sering melembutkan semangat perang. Ini telah diketahui oleh ahli falsafah selama beribu-ribu tahun. Tetapi cara untuk moden kekayaan adalah melalui perdagangan, teknologi, dan pembangunan dan pendidikan saintifik secara keseluruhan. Oleh itu, sebagai contoh, kita mungkin mendapat sedikit ketenangan dan harapan dalam peningkatan ekonomi China baru-baru ini, sebuah negara yang kini sangat menumpukan kepada peningkatan kekayaan dan kesejahteraan negara. Mungkin pembangunan material akan mencukupi untuk mengelakkan konflik kuasa yang lebih besar pada masa hadapan. Malah sekarang, ini adalah ujian yang lebih daripada sekadar teori akademik keamanan.

Dan Corjescu mengajar Kerjasama dan Konflik, antara kursus lain, di Universiti Tübingen.