Krisis Korporat Disemak Semula

Alan Malachowski mengenai respons pembaca terhadap artikel terbarunya tentang kesilapan falsafah yang membawa kepada bencana bilik lembaga.

Sungguh menggembirakan kerana ia mengejutkan menerima begitu banyak reaksi positif terhadap artikel terbaru saya mengenai 'Krisis Korporat' (Isu 39). Steven Thompson seolah-olah menangkap perasaan responden saya apabila dia menandatangani seperti berikut: Syukurlah anda telah menutup topik ini. Sila lakukan lebih banyak lagi. Jika pernah ada subjek yang sangat memerlukan 'pemikiran sistematik', ini adalah ini. Walau bagaimanapun, ia juga amat menggalakkan bahawa tiada siapa yang mahu hanya duduk dan membiarkan orang lain mengangkat tudung. Semua orang ada sesuatu yang menarik untuk diperkatakan. Oleh itu, saya mesti memohon maaf terlebih dahulu kerana tidak dapat menangani semua perkara yang mereka bangkitkan dan untuk menyelidiki permukaan dalam kes yang saya bincangkan di bawah.

Bidang kebimbangan utama nampaknya berkelompok di sekitar empat soalan: Adakah saya terlalu keras terhadap ahli falsafah? Mengapakah ahli falsafah perlu mencampuri urusan perniagaan pada mulanya? Apa yang boleh dibuat? Adakah terdapat sesuatu yang patut dibaca tentang hubungan antara kewangan dan etika perniagaan? Izinkan saya membincangkan secara ringkas setiap satu secara bergilir-gilir.

Terlalu keras pada ahli falsafah? Tidak begitu. Walaupun saya harus segera mengaku bagi mereka yang menyuarakan kebimbangan ini yang saya percaya, bergema Tony Blair, ia lebih buruk daripada yang mereka fikirkan, Pendek kata, saya boleh, dan mungkin sepatutnya, dalam beberapa erti kata telah 'lebih sukar'. Salah satu perkara utama saya ialah ahli falsafah harus menyerah pada idea bahawa mereka mempunyai apa-apa jenis kedudukan istimewa dalam budaya intelektual. Jauh daripada menolak mereka, cadangan ini adalah satu yang memperkasakan. Ahli falsafah perlu membebaskan diri mereka daripada belenggu masa lalu mereka untuk memberi sumbangan yang sewajarnya kepada masyarakat moden. Walau bagaimanapun, gabungan licik antara sikap acuh tak acuh dan kejahilan yang saya anggap sebagai ahli falsafah kontemporari adalah lebih meluas daripada ruang yang saya ada untuk nyatakan dalam artikel itu. Bukan sahaja 'revolusi dalam kewangan' yang mengelak daripada agenda falsafah standard, tetapi juga setiap pergolakan radikal lain dalam pemikiran dan budaya. Di sini, ahli falsafah telah gagal dalam dua perkara. Pertama, mereka telah gagal untuk mengasimilasikan perubahan besar dalam fizik, matematik, psikologi, kosmologi, seni - sebut sahaja. Kedua, mereka telah gagal mengumpulkan 'revolusi' mereka sendiri. Lonjakan Frege- Russell-Wittgenstein? 'antisurge' Wittgenstein yang kemudiannya? Positivisme? Giliran Linguistik? Ini ternyata hanyalah ribut dalam cawan teh falsafah lama yang sama yang dibentuk oleh tradisi Platonik yang terlalu panjang yang sepatutnya digantikan sejak dahulu lagi. Dalam buku ikonoklastiknya Falsafah dan Cermin Alam , ahli falsafah Amerika Richard Rorty yang terkenal cuba memberi bantuan besar kepada ahli falsafah dengan menjelaskan kesan mematikan tradisi Platonik dan dia dicap sebagai pengkhianat atas masalahnya. Walau bagaimanapun, melainkan ahli falsafah mula merangkak keluar dari gua yang dalam, gelap, yang telah mereka gali sendiri dalam sejarah idea, budaya akan melewatinya. Ini bermakna melepaskan ikrar kesucian tekstual mereka yang lapuk supaya mereka boleh terlibat dengan tulisan yang tidak terobsesi dengan masalah sempit dan sisa tradisi Platonik (iaitu jenis masalah yang ditimbulkan dalam kursus pengenalan, tetapi juga kekal berdiri di penghujung program penyelidikan yang paling lengkap, masalah seperti 'Apakah pengetahuan?' dan 'Bagaimana minda dan badan berkaitan?'). Ia juga melibatkan menghilangkan keengganan terhadap 'pengetahuan langsung' tentang apa yang berlaku dalam masyarakat dan disiplin (termasuk seni) yang cuba memenuhi urusan duniawi. Ahli falsafah perlu menjadi sedikit lebih seperti orang lain dalam komuniti intelektual yang lebih luas dan lebih bersedia untuk berkongsi kepentingan pelbagai komuniti itu.

Walaupun saya menulis, kaveat sayu muncul. Guru pengurusan Peter Drucker pernah menggesa penciptaan 'ruang' yang bebas daripada pengaruh wang. Sesiapa yang telah menghadiri mesyuarat falsafah akan terbiasa dengan cara ahli falsafah dapat mencipta ruang tersebut. Semasa petang yang tenang dalam beberapa perhimpunan di Universiti Cambridge atau Persatuan Falsafah Amerika, membincangkan topik seperti syarat berlawanan atau teori kebenaran surat-menyurat dengan ahli falsafah dan rakan pengembara, adalah mudah untuk melupakan 'keadaan kewangan' dan meromantikkan tentang 'jarak' yang telah diletakkan oleh ahli falsafah antara mereka dengan dunia perniagaan. Untuk wang dan perangkapnya tidak memotong ais dalam syarikat tersebut. Ada kemungkinan bahawa dalam menggali gua mereka, ahli falsafah telah membina cara perlindungan yang teguh terhadap bom pintar perdagangan. Walau bagaimanapun, harga perlindungan di sini adalah tepat seperti pengasingan yang saya nyatakan sebelum ini. Ahli falsafah mungkin tidak akan diletupkan, tetapi jika mereka tidak keluar dan menghadapi muzik sejarah, mereka, saya takut, akan segera terkubur. Mengenai isu 'campur tangan', nampaknya dengan melepaskan ahli falsafah tentang masalah dan teknik lama mereka, saya menjadikan mereka lebih tidak sesuai untuk menangani krisis korporat. Bantahan utama saya bukanlah kepada himpunan seperti itu, tetapi kepada keterikatan ahli falsafah yang tidak berbelah bahagi kepadanya. Memotong tali pusat kepada tradisi Platonik akan membebaskan ahli falsafah, memberi mereka lebih fleksibiliti dalam pandangan intelek mereka, dan mungkin menggalakkan mereka untuk mencari sesuatu tentang disiplin lain dan membuat hubungan baharu antara mereka. Di atas semua, ia akan melepaskan imaginasi mereka. Takrifan 'falsafah', 'masalah falsafah' dan 'kaedah falsafah' yang lazim dan sarat tradisi kini menjadi penghalang antara mereka dan fenomena seperti krisis korporat baru-baru ini. Sebaik sahaja halangan ini berkurangan, ahli falsafah akan berada dalam kedudukan yang sama baiknya dengan sesiapa sahaja untuk memberi sumbangan kepada perdebatan yang muncul mengenai 'revolusi dalam kewangan'. Jika beberapa cara pemikiran lama mereka mungkin membantu, ini boleh dikembalikan semula (iaitu mengikut baris yang dicadangkan dalam artikel itu sendiri). Tetapi, tidak sepatutnya ada andaian awal bahawa mereka mesti membantu, bahawa entah bagaimana falsafah sudah mempunyai alat yang diperlukan untuk meletakkan perniagaan kembali pada landasan etika yang betul. Apa yang telah berlaku dengan kewangan mungkin memerlukan pemikiran baru, konfigurasi semula hubungan antara perniagaan dan masyarakat. Semua ini untuk direbut oleh ahli falsafah sama seperti ahli fizik, ahli teori politik, penyair atau sesiapa sahaja. Apabila visi baru diperlukan, kebimbangan tentang 'campur tangan' adalah tidak penting.

Apa nak buat?

Jawapan saya untuk ini adalah saya takut agak kemas. Setakat falsafah berkenaan, naluri saya berkata: mari kita buang semua yang kita ada pada isu yang terlibat, lihat apa yang melekat dan kemudian ambil dari situ. Secara umumnya, kita perlu mencipta etos intelektual di mana isu-isu etika dalam perniagaan (dan isu-isu lain mengenai kebingungan praktikal besar kehidupan moden) menjana lebih banyak perhatian. Perlu ada perubahan asas di seluruh lembaga intelek di sini dan bukan hanya dalam sikap ahli falsafah. Mengabaikan fakta yang biasanya membingungkan bahawa beberapa perkara yang disebut mungkin berubah menjadi tidak serasi dan beberapa mungkin membatalkan satu sama lain dengan cara lain, cadangan saya sekarang ialah:

• Jelaskan bahawa kita amat memerlukan teori falsafah umum tentang hubungan antara perniagaan dan masyarakat. (Saya tidak fikir dengan sendirinya teori sedemikian boleh menyelesaikan apa-apa, tetapi ia boleh membantu membetulkan idea, membangkitkan perdebatan, mencipta perbendaharaan kata yang memudahkan perbincangan dan secara amnya menarik perhatian kepada isu yang dipertaruhkan)

• Meningkatkan status Etika Perniagaan sebagai disiplin akademik. (Sekarang ini harus jelas, walaupun kepada ahli falsafah yang berlegar-legar di belakang gua, bahawa memandangkan perniagaan merangkumi begitu banyak kehidupan kita, adalah mustahil untuk 'melakukan etika' tanpa mengambil kiranya)

• Jadikan 'sejarah perniagaan' dan 'idea perniagaan' sebagai bahagian penting dalam kajian sejarah, teori sosial, politik dan falsafah (jadi syarikat seperti IBM atau Ford mempunyai profil tinggi yang sama dengan tokoh sejarah penting dan supaya sumbangan teori seperti Proposisi Modigliani-Miller berdiri berdampingan dengan pencapaian intelek yang lebih biasa).

• Galakkan ahli falsafah untuk mengambil minat profesional yang istimewa dalam sekurang-kurangnya satu subjek yang biasanya tidak dianggap falsafah (dengan andaian bahawa sesetengah orang akan memilih 'perniagaan' atau 'kewangan')

• Menjalin hubungan yang lebih bermanfaat dan pelbagai antara perniagaan dan falsafah (di sini ahli falsafah perlu belajar cara: menulis untuk khalayak perniagaan, menyumbang kepada penerbitan/persidangan perniagaan, rangkaian dengan ahli komuniti perniagaan, menjadi pengarah eksekutif dan sebagainya)

• Wujudkan kursus 'fast track' untuk membawa ahli falsafah kepada perkembangan pesat dalam dunia perniagaan. Kemudian bina sektor berkaitan jabatan falsafah yang menaja penyelidikan ke dalam etika perniagaan dan bekerjasama dengan syarikat untuk tujuan itu.

Apa yang perlu dibaca?

Kekurangan bahan yang baik di sini menunjukkan masalah yang saya nyatakan. Ahli falsafah masih perlu sedar tentang kepentingan perniagaan dan peranan yang dimainkan oleh kewangan di dalamnya. Untuk memahami perkembangan dalam teori kewangan, adalah berguna untuk membaca sebahagian daripadanya Revolusi dalam Kewangan Korporat , disunting oleh Stern & Chew, Jr. (Blackwell) atau Kewangan Korporat Baharu: Di Mana Teori Bertemu Amalan , disunting oleh Chew sahaja (McGraw-Hill). Gambaran keseluruhan terbaik, dan mungkin sahaja, tentang isu umum yang dipertaruhkan disediakan oleh Etika dalam Kewangan , oleh J.R. Boatright, (Blackwell). Untuk bacaan latar belakang, pendekatan yang jelas, tajam, bermaklumat falsafah terhadap masalah etika dalam perniagaan boleh didapati di Etika perniagaan , oleh Sorell & Hendry (Butterworth). Untuk rujukan sahaja (kerana kesopanan melarang dan ia sangat mahal), saya boleh mengesyorkan Etika Perniagaan: Perspektif Kritikal , 4 Jilid, Malachowski (ed.), Routledge. Jika anda mendapati prospek untuk meninggalkan keseluruhan landskap falsafah biasa di belakang terlalu menakutkan, cuba kompromi berikut: Falsafah & Dunia Sebenar Ini , oleh Martin Benjamin (Rowman & Littlefield). Jika tidak, berhati-hati dengan buku tebal yang dipanggil Prinsip Etika Kewangan . Ini akan berada di rak di kedai buku tidak lama lagi selepas penerbit membuat saya tawaran yang tidak boleh saya tolak. Akhirnya, walaupun yang lain mendekatinya, Martin Parkinson paling hampir untuk menyatakan sebab mengapa jabatan falsafah yang saya nyatakan pada asalnya mungkin mengalami kejutan yang tidak menyenangkan. Saya mempunyai kemungkinan 'pengambilalihan bermusuhan' dalam fikiran, tetapi saya akan meninggalkan Martin untuk menyuarakan perkataan terakhir:

Jabatan falsafah yang mulia terdedah kerana kini perniagaan telah menjadi model pilihan untuk memikirkan kebanyakan jenis aktiviti manusia, ia akan dipaksa untuk mewajarkan dirinya sebagai perniagaan separa. Malangnya, justifikasi perniagaan tradisional (kejayaan dalam menjawab keperluan sedia ada sambil memberikan nilai untuk wang) kini dilihat sebagai tidak relevan atau kepentingan sekunder: justifikasi mestilah dari segi keuntungan dan penilaian pasaran. Oleh itu, kedudukan akademik yang tinggi jabatan itu sendiri tidak akan melindunginya daripada perlu menjawab beberapa persamaan 'berapa tinggi harga saham anda?'. Akibatnya, jabatan perlu membuat beberapa perubahan untuk terus bertahan. Ia perlu menjadi lebih berorientasikan pasaran dan mula memikirkan cara untuk membuat keuntungan. Selain itu, ia perlu mencari cara untuk meningkatkan harga sahamnya. Ini mungkin bermakna membuat beberapa keputusan yang sukar tentang penyelidikan yang perlu dilakukan dan bidang yang perlu difokuskan. Walau bagaimanapun, jika jabatan dapat membuat perubahan ini dengan jayanya, ia sepatutnya dapat kekal sebagai bahagian berharga universiti.

Alan Malachowski ialah Pensyarah Kehormat dalam Falsafah di Universiti East Anglia dan juga mengajar etika perniagaan di Sekolah Pengurusan.