Teori Sinis oleh James Lindsay & Helen Pluckrose

Stephen Anderson membawa Pahlawan Keadilan Sosial kepada tugas falsafah.

Tontonan bandar-bandar gelap yang dibanjiri perompak berpakaian hitam, pusat bandar diisytiharkan sebagai 'wilayah berdaulat', perniagaan dipecat, gereja terbakar, dan skuad polis yang dikepung oleh penunjuk perasaan yang marah, di negara-negara demokrasi terkemuka di dunia, mengejutkan orang ramai pada tahun 2020. Betapa modennya tamadun telah merosot ke tahap sedemikian adalah salah satu daripada banyak keajaiban yang mesti diakui oleh sesiapa sahaja sebagai tahun yang sangat diingati. Saya tidak pasti sama ada saya mahu melakukan ini. Nampaknya seperti banyak kerja dan saya tidak pasti sama ada saya berjaya melakukannya. Saya tidak tahu sama ada saya boleh menahan tekanan.

Dalam situasi ini telah datang sebuah buku baharu yang dikarang oleh James Lindsay dan Helen Pluckrose, Teori Sinis: Bagaimana Biasiswa Aktivis Membuat Segala-galanya Mengenai Bangsa, Jantina dan Identiti – Dan Mengapa Ini Memudaratkan Semua Orang (2020). Pluckrose dan Lindsay, anda mungkin ingat, adalah dua daripada tiga sarjana yang terlibat dalam 'Sokal Squared Hoax' yang terkenal, yang melibatkan penghasilan kertas akademik palsu dengan subjek seperti sama ada taman anjing adalah sebahagian daripada 'budaya rogol' atau analisis etnografi lelaki yang menghadiri 'breastuarants'. Cukup bodoh untuk ditertawakan, tetapi disusun dalam jargon akademik pascamoden, beberapa kertas kerja seperti itu diluluskan untuk sumbangan serius kepada Kajian Keadilan Sosial dan kemudiannya diterbitkan dalam jurnal yang disemak oleh rakan sebaya. Tektonik, dan keseronokan yang tinggi, yang dihasilkan oleh skandal itu, terus bergema di seluruh akademik sejak itu. Walau bagaimanapun, dalam buku ini, Lindsay dan Pluckrose mengambil tugas yang lebih serius: menerangkan bagaimana akademia pernah jatuh ke tahap kesedaran diri kritikal yang begitu rendah, dan bagaimana orang ramai telah mengikutinya ke dalam pelbagai jenis kebodohan pascamoden. Saya baru bersiap untuk pergi apabila bos saya masuk. 'Hei, awak pergi mana?' dia tanya. 'Saya akan pulang,' kata saya. 'Saya sudah selesai untuk hari ini.' 'Tidak begitu pantas,' katanya. 'Kami ada banyak kerja yang perlu dilakukan.'

Menjadi kritis terhadap teori

Rasa ingin tahu ahli falsafah melangkaui perincian berita semata-mata, atau bahkan sosiologi permukaan, kepada pemikiran akar yang menggerakkan perkembangan sedemikian. Tindakan orang biasa biasanya hiliran dari beberapa anjakan ideologi yang penting, dan begitulah kesnya di sini. Hujah daripada Teori Sinis adalah bahawa ideologi yang memberikan sebab yang sama kepada pergerakan seperti Black Lives Matter dan Antifa, dan yang juga telah menggerakkan rusuhan di bandar-bandar utama di dunia maju, berasal dari satu bentuk pemikiran neo-Marxis yang dihasilkan oleh Sekolah Frankfurt, Antonio Gramsci dan analisis kritikal pascamoden Michel Foucault. Jika ya, maka memahami akar dan objektifnya adalah sangat menarik minat sesiapa yang berminat untuk memahami tajuk utama hari ini.

Pelaku utama dipanggil 'Teori Kritikal', yang merupakan rangka kerja falsafah yang dibangunkan oleh Sekolah Frankfurt, dan yang menaja jamin pelbagai subjek seperti Pengajian Wanita, Kajian Queer, Kajian Jantina, Kajian Pasca Kolonial, Kajian Lemak, Kajian Kurang Upaya dan Teori Perlumbaan Kritikal . Dalam aplikasi praktikal mereka, disiplin ini telah dimasukkan ke dalam pelbagai pergerakan peringkat jalanan yang kini kita kenali di bawah payung 'Keadilan Sosial', beberapa pergerakan yang baru-baru ini telah membakar bandar kita. Pengarang Teori Sinis pisahkan keberanian Teori Kritikal, menunjukkan terbitannya, sejarahnya, dan akibatnya pada masa hadapan.

Secara umumnya ceritanya begini: Dari tahun 1960-an hingga 90-an, pascamodenisme mula bertapak di universiti dan sekolah di Barat. Secara amnya, kerangka pemikiran yang skeptikal dan kritis, pascamodenisme cenderung mengikuti diktum terkenal ahli psikologi Jacques Lacan tentang 'ketidakpercayaan terhadap metanarratives'. Ini bermakna: curiga terhadap semua cerita besar tentang sejarah, moral, atau kebenaran - seperti mitos kemajuan, moral Judeo-Kristian tradisional, idea kebenaran muktamad, atau kisah sejarah yang memuliakan Barat. Tetapi apabila Abad Kedua Puluh Satu bermula, jenis analisis negatif semata-mata ini tidak mempunyai aplikasi praktikal, atau potensi untuk menyokong tindakan politik.

Jelas sekali, itu berubah. Tetapi bagaimana? Menurut Lindsay dan Pluckrose, perkembangan utama adalah bahawa orang biasa, bukan hanya ahli akademik, mula mengambil hati andaian ahli akademik pascamoden seperti Jacques Derrida dan Foucault, termasuk kepercayaan seperti: semua orang kulit putih adalah perkauman, semua lelaki adalah seksis. , perkauman dan seksisme adalah sistem... seks bukan biologi, bahasa boleh menjadi keganasan literal, penafian identiti jantina membunuh orang, keinginan untuk memulihkan hilang upaya dan obesiti adalah kebencian, dan segala-galanya perlu dilucutkan (hlm.183). Kepercayaan sebegitu, kata mereka, membeku menjadi semacam Injil Keadilan Sosial – 'berita baik' yang diubah menjadi satu set 'ketahuan' mutlak popular yang tidak boleh diragui atau diperiksa tanpa pengkritik serta-merta mendakwa dirinya sebagai 'penindas' .

Lebih-lebih lagi, tradisional sumber-sumber logik, sebab, bukti, dan sains yang kritikal liberal, dielakkan sama sekali oleh pengkritik sosial hari ini, dengan andaian bahawa nilai-nilai itu sendiri dijangkiti atau 'dijajah' oleh idea-idea seperti patriarki dan ketuanan kulit putih. Di tempat mereka, pengalaman hidup 'mangsa' dan 'kumpulan sosial yang tertindas' dinaikkan kepada status data, memberikan SJW hak untuk melaungkan semua kaedah konvensional untuk memilah kebenaran sejagat daripada partisan semata-mata. Oleh itu, aktivis telah menjadi ketagih kepada pertunjukan keadilan sosial yang tidak berfungsi, termasuk keganasan jalanan, manakala isu sebenar kemiskinan, hak asasi manusia, identiti, moral, kebenaran dan ketidakadilan sebenar sering menjadi pengemis. Paling teruk, nilai-nilai liberal tradisional iaitu kebebasan, pilihan, keperibadian, peluang, dan sebagainya, dilemahkan sepenuhnya oleh cara impulsif, perbalahan, berasaskan pemikiran kumpulan ini untuk melihat dunia.

Akhirnya, nilai-nilai liberal tradisional adalah apa yang Lindsay dan Pluckrose gemukkan. Mereka menyokong kembali kepada keilmuan sentris dan liberalisme klasik. Mereka menyimpulkan dengan satu set cadangan untuk memikirkan semula konsep seperti 'keadilan' dan 'ekuiti', mengikut garis yang didakwa lebih harmoni dengan alasan, bukti, logik, bukti, keperibadian, dan pilihan, dan kurang dibebani oleh pemikiran kumpulan dan oleh obskurant, retorik kolektivis radang. Kurang propaganda, lebih banyak kemanusiaan, adalah objektif utama mereka.

Hari Pekerja Antarabangsa Kesan Corona oleh Farshaad Razmjouie

Walau bagaimanapun, di sinilah satu kelemahan utama tesis mereka juga muncul. Bagi Lindsay dan Pluckrose nampaknya menyiratkan bahawa rasionalisme sekular, kaedah saintifik, dan idea hak asasi manusia, melonjak menjadi wujud. daripada tiada pada Abad Kelapan Belas, sebagai anugerah Pencerahan murni, tanpa keadaan sosial atau nenek moyang. Mereka nampaknya tidak tertanya-tanya mengapa nilai ini muncul di mana mereka lakukan dan bila mereka lakukan, bukannya pada masa dan tempat lain dalam sejarah. Sebagai contoh, mereka tidak mempersoalkan dari mana Sir Francis Bacon memperoleh ideanya untuk kaedah saintifik, atau John Locke konsepnya tentang hak asasi manusia, walaupun kedua-duanya adalah batu kunci rasionalisme saintifik liberal yang mereka dukung. Oleh itu, walaupun agak adil untuk Lindsay dan Pluckrose mengkritik pascamodenisme kerana sewenang-wenangnya mengecualikan metanarratifnya sendiri daripada didekonstruksi secara kritikal, tuduhan yang sama iaitu 'penafian sejarah' boleh dikenakan terhadap mereka sebagai balasan. Ini adalah malang. Jika, seperti yang mereka tegaskan, modenisme itu sendiri menimbulkan keadaan yang menghasilkan pascamodenisme dan Teori Kritikal, maka sukar untuk melihat bagaimana pengembalian kepada nilai-nilai modenis yang sama mungkin akan membetulkan apa-apa. Sebenarnya, liberalisme sekular klasik mempunyai sejarah sejarah dan ideologinya sendiri, dan memahami butirannya boleh menjadi kunci untuk memahami apa yang sebenarnya salah dalam penerapannya. Sesuatu lagi diperlukan di sana.

Seperti yang anda mungkin mengesyaki dengan mana-mana buku dua pengarang, terdapat sedikit ketidaksamaan antara kedua-dua gaya penulisan: satu adalah kaustik dan jelas, walaupun tidak secara tidak adil; yang lain lebih berhati-hati, lebih menghormati pelbagai disiplin keadilan sosial, dan agak lebih berantakan. Tetapi kontras dalam gaya tidak menyinggung perasaan, dan pada akhirnya ternyata menjadi kelebihan. Setiap kali huraian menjadi terlalu terperinci, tulisan itu tidak lama lagi menjelma ke ruang pemikiran yang terbuka dan memberi ruang kepada pembaca.

Ini bukan buku yang sukar dibaca, dan ia sememangnya sesuai untuk Falsafah Sekarang penonton, tetapi ia didokumentasikan dengan teliti, jadi ia bukanlah tawaran peringkat popular. Ia berlegar antara tahap akademik dan popular, sungguh. Secara keseluruhan, bagaimanapun, ini adalah buku yang harus dibaca oleh sesiapa sahaja yang berminat dengan asal-usul peristiwa hari ini berkaitan dengan ideologi Keadilan Sosial. Setiap ahli politik harus mempunyai salinan. Dan ia akan memberi banyak kebaikan dalam kursus Kemanusiaan universiti moden (pasca) jika buku ini dikehendaki membaca bersama-sama dengan pelbagai teks keadilan sosial yang telah mereka wajibkan - bukan sahaja untuk memberikan keseimbangan ideologi, tetapi kerana ia mengandungi satu kajian yang menyeluruh. dan sejarah saksama seluruh pergerakan, dari perspektif pandangan helikopter.

Stephen Anderson ialah seorang pesara guru falsafah di London, Ontario.

• Teori Sinis: Bagaimana Biasiswa Aktivis Membuat Segala-galanya Tentang Bangsa, Jantina dan Identiti – Dan Mengapa Ini Memudaratkan Semua Orang , oleh James Lindsay dan Helen Pluckrose, Pitchstone Publishing, 2020, 352pp, $20 hb, ISBN: 978-1634312028