Descartes Betul!

Cerpen oleh Kuasa Katherine .

Betapa ganjil bahawa Descartes sepatutnya betul! (Baiklah, hampir.) Saya sangat berharap saya boleh memberitahu anda, kemanisan, tetapi, tanpa badan, kita jiwa adalah tidak berguna. Anda seorang pensyarah sekarang. Saya sangat bangga. Saya melihat anda menerangkan dualisme minda badan kepada tahun pertama. (Saya tertanya-tanya sama ada 'jam tangan' adalah cara yang betul untuk meletakkannya — jika saya masih melihat, sebenarnya…) Saya sangat marah sehingga saya boleh bersumpah. Maksud saya, beranikah mereka? Beraninya mereka muncul dan berlagak seperti mereka memiliki tempat itu? Seperti mereka hanya boleh waltz masuk dan mengambil alih? Ia tidak betul. Ini tidak adil. Saya sangat marah sekarang saya boleh menjerit. Siapa yang mereka fikir mereka, hanya berjalan-jalan di sini dan bertindak seperti mereka menjalankan tempat itu? Itu bukan cara ia berfungsi. Seseorang perlu meletakkan mereka di tempat mereka.

Descartes, anda katakan, adalah seorang dualisme bahan. Anda menulis 'substance dualist' di papan hitam.

Dia percaya bahawa peristiwa mental tergolong dalam jenis bahan yang berbeza - bahan bukan material, anda jelaskan. Dia memanggil bahan ini res cogitans , perkara berfikir. Res cogitans harus dibezakan dengan res extensa : bahan material, yang, tidak seperti res cogitans , meluas ke angkasa. Pelajar menulis res cogitans , res extensa . Anda menunjukkan bahawa dualisme adalah konsep minda yang paling biasa di luar dunia akademik, dan ini telah berlaku sepanjang sejarah. Saya sangat kecewa kerana bos saya memberikan projek itu kepada Tim dan bukannya saya. Saya telah bekerja di sini selama dua tahun, dan saya adalah orang yang paling senior dalam pasukan. Saya tahu saya boleh melakukan kerja yang hebat di atasnya. Saya rasa bos saya tidak menghormati saya atau kerja saya. Saya tidak tahu apa yang perlu saya lakukan untuk membuktikan kepadanya bahawa saya layak untuk lebih bertanggungjawab.

Kebanyakan agama, kata anda, adalah dualis. Anda memberitahu pelajar tentang kesukaran utama dengan dualisme: jika minda dan badan terdiri daripada bahan yang berbeza, bagaimanakah mereka berinteraksi?

Fikirkan pengalaman biasa mabuk, anda katakan, dan pelajar ketawa. Alkohol adalah fizikal. Ia menjejaskan otak, yang juga fizikal. Jika pengalaman mabuk - cara rasa mabuk - bukan fizikal, maka bagaimana ia boleh disebabkan oleh sesuatu yang fizikal seperti minum beberapa gelas wain? Anda berhenti sebentar, biarkan mereka memikirkan perkara ini.

Sekarang pertimbangkan contoh terbalik: fikirkan tentang apa yang berlaku apabila anda memutuskan untuk menutup mata anda. Bagaimanakah keputusan anda, jika tidak material, jika di luar dunia fizikal, boleh membawa pergerakan badan anda yang sesuai, supaya anda menutup mata anda? Anda memberitahu pelajar tentang penyelesaian kekok Descartes kepada masalah: bagaimana Descartes terletak di dalam kelenjar pineal (yang anda jelaskan, adalah struktur yang terletak di tengah-tengah dalam otak,) tempat interaksi antara memikirkan perkara dan res luas mengambil tempat.

Semata-mata mencari tempat interaksi berlaku, sudah tentu, tidak mencapai apa-apa. Beberapa pelajar mengangguk, yang lain mula kelihatan keliru. Dan walaupun Descartes mempunyai alasan yang munasabah untuk berfikir bahawa kelenjar pineal mesti menjadi tempat di mana-; Loceng berbunyi, memotong anda. Pelajar mula mengemas beg mereka. Cepat, anda jelaskan apa sebenarnya, fungsi kelenjar pineal. Hanya beberapa pelajar yang sangat berminat masih mendengar, dan semua orang telah berhenti mengambil nota. Anda betul, sayang, kelenjar pineal tidak yang tempat interaksi berlaku. Descartes silap tentang butirannya. Interaksi berlaku dimana - mana dalam badan. Bagaimana ini berlaku saya tidak dapat menjelaskan sepenuhnya. Mungkin lebih boleh diperkatakan tentang interaksi minda-badan, dan saya tidak mengetahuinya (saya juga tidak dapat menjelaskan bagaimana hati saya berfungsi). Atau mungkin interaksi minda-badan harus dianggap sebagai tanggapan primitif - mungkin, seperti yang difikirkan oleh Descartes sendiri, interaksi minda-badan adalah bentuk penyebab yang asas dan tidak dapat dikurangkan. Penjelasan, selepas semua, perlu berakhir di suatu tempat. Kita mungkin menjelaskan graviti ialah istilah supergraviti dan supergraviti dari segi satu lagi daya yang lebih asas, tetapi, pada satu ketika, kita mesti berhenti: terima sahaja bahawa A menyebabkan B, tiada penjelasan lanjut diberikan.

Kami salah untuk mengetepikan parapsikologi, untuk menerangkan pengalaman luar badan dan hampir mati. Izinkan saya memetik daripada Parapsikologi, Sains Kontroversial , buku yang saya tahu anda ada di rak buku anda, dan mendapati, paling best, lucu. Inilah yang dikatakan tentang OBE, pengalaman luar badan: Biasanya pengalaman itu digambarkan sebagai sangat jelas dan realistik serta berbeza dengan mimpi. Penglihatan pengalaman kelihatan lebih cerah dan lebih jelas daripada biasa; walaupun tempat yang 'dilawati' sepatutnya dalam gelap, pemandangan kelihatan diterangi oleh cahaya misteri. Pengalaman OBE sering melaporkan dapat melihat melalui dinding dan halangan lain, malah untuk melepasinya. Pengalaman bergerak dengan terapung atau terbang, selalunya disertai dengan perasaan ringan dan mudah yang menyenangkan. Sebenarnya banyak pengalaman digambarkan sebagai menyenangkan, menyeronokkan, dan juga rohani, walaupun mereka yang mengalami OBE pertama mereka sering berasa tidak senang apabila dipisahkan dari badan mereka. Percubaan untuk berinteraksi dengan dunia fizikal, seperti menggerakkan sesuatu atau menyalakan lampu, biasanya gagal, begitu juga percubaan untuk membuat kehadiran tanpa tubuh seseorang diperhatikan oleh orang lain. Menjadi mati adalah satu pengalaman lama di luar tubuh. Menurut Susan Blackmore — dan bukankah ia terdengar masuk akal (kami berdua, sudah tentu, memihak kepadanya) — pengalaman luar tubuh berlaku apabila maklumat deria terganggu (oleh trauma badan, katakan) dan otak perlu membuat yang terbaik meneka' mengenai gambaran mental setiap daripada kita tentang badan kita dan bagaimana ia diletakkan. Begitu juga, adalah mudah untuk menerangkan pengalaman menjelang kematian. Pasti, laporan subjek sangat serupa. Pasti, orang beragama dan ateis sama-sama memilikinya. Tetapi mungkinkah pengalaman hampir mati tidak lebih daripada apa yang berlaku apabila otak mati? Skeptisisme masuk akal. Tetapi kami silap.

Awak tengok saya mati. Saya juga begitu. Pada mulanya saya merasakan seolah-olah saya terapung di atas badan saya. Saya menganggapnya sebagai mimpi. Mimpi yang aneh, fikir saya. Ia tidak terasa seperti mimpi. Tak rasa macam terjaga pun. Dan ia berasa baik, saya mesti katakan. Tiada lagi kesakitan, hanya cahaya dan kecerahan. Terowong itu muncul, tidak dapat ditahan seperti tidur pada waktu pagi. Tetapi saya menahan tarikannya. Saya belum mahu tinggalkan awak dulu. Saya melihat anda menangis, cuba menghiburkan anda. Anda tidak dapat melihat saya, tidak dapat mendengar saya. Itu adalah aspek yang paling mengecewakan dari keseluruhan pengalaman. Saya di sini! Saya di sini! Saya menangis. Saya cuba menggoncang awak. Tangan saya hanya melalui badan awak. Anda tidak tersentak. Saya akhirnya menyedari apa saya: jiwa, hantu. Alangkah anehnya, apabila materialisme masuk akal! Alangkah ganjilnya, selepas semua perbalahan hangat yang kami ada dengan dualis! Tetapi saya gembira kami salah.

Saya boleh melakukan semua perkara yang hantu lakukan: Saya boleh melalui dinding dan melihat melalui sesuatu. Saya boleh terbang dan terapung. Saya tidak berasa sakit. (Tiada keseronokan juga — betapa saya merinduinya!) Kadang-kadang saya seolah-olah mendengar fikiran orang. Saya mengenali jiwa lain, dan saya mampu berkomunikasi dengan mereka. Kami tidak bercakap. Kami hanya memahami antara satu sama lain. Saya tidak boleh menggerakkan objek - saya memerlukan badan untuk melakukan itu, dan saya hanya boleh menduduki badan jika jiwa mereka tiada. Dari semasa ke semasa perkara ini berlaku, anda tahu. Medium, medium sebenar, bukan penipu, boleh membiarkan jiwa mereka 'berjalan-jalan'. Perkara yang sama berlaku apabila seseorang mengalami pengalaman luar badan atau pengalaman hampir mati: seketika tubuh tidak berjiwa, dan menjadi mangsa kepada mana-mana hantu yang lalu lalang. Menduduki badan adalah sukar, bagaimanapun. Saya telah mencuba dua kali, dan gagal kedua-dua kali. Saya hanya tidak sesuai — itulah cara terbaik saya boleh menerangkannya.

Anda akan gembira mendengar bahawa menjadi hantu tidak mengubah saya — untuk menggunakan salah satu ungkapan kegemaran anda — semuanya 'bersih-bersih'! Saya masih skeptik lama yang sama. saya masih mempunyai kecenderungan materialistik. Jangan fikir bahawa hidup saya sebagai hantu tidak menyerang saya sebagai sangat ganjil.

Bagaimana, sebagai contoh, saya boleh lihat (Saya boleh melihat anda sekarang - menggigit epal, membelek halaman buku yang anda baca), tetapi saya tidak boleh sentuh ? Saya tidak berbadan, jadi saya tidak boleh menyentuh. Pastinya, makhluk yang tidak berbadan tidak boleh melihat sama ada — bukankah benda fizikal seperti mata, saraf optik, korteks visual penting untuk melihat? Lagipun, jika mereka tidak, maka mengapa ada mereka? Dan jika mereka hanyalah sejenis sandaran, maka mengapa menjaga mereka? Kenapa mesti ada yang buta? Jadi saya bertanya kepada diri sendiri: adakah saya benar-benar melihat? Dan jika saya tidak, maka apa yang perlu saya buat tentang pengalaman saya tentang anda, sekarang, di hadapan saya, meletakkan buku itu, bangun, membetulkan rambut anda? (Jiwa yang tertanya-tanya jika semuanya boleh menjadi mimpi - betapa tidak masuk akalnya Cartesian!)

Satu lagi teka-teki yang serupa: Saya mempunyai kenangan, baru-baru ini dan lama — Saya masih ingat cuba menduduki badan, saya ingat kematian saya, dan saya ingat hidup saya. Kerosakan pada otak boleh menyebabkan kehilangan ingatan. Patutlah otak aku agak rosak sekarang ni. Mungkin kehilangan ingatan hanya berlaku pada jasad dan jiwa yang masih terhubung. Saya tidak boleh benar-benar memahaminya. Tetapi sekali lagi saya menerima bahawa banyak kebenaran tidak akan masuk akal — saya tidak menolak mekanik kuantum kerana saya tidak memahaminya, kerana ia 'agak ganjil'!

Mekanik kuantum, bagaimanapun, tidak membuat dakwaan sebagai makhluk ajaib . Ia pelik, tetapi ia bukan 'paranormal'. Ia bukan 'di luar fizik' - ia ialah fizik. Tetapi ini - menjadi jiwa - ini sepatutnya, entah bagaimana, di luar bidang sains. Seseorang tidak boleh mempunyai ilmu jiwa (soulologi?). Dan apa yang saya tidak faham - dan saya bukan satu-satunya jiwa yang hairan dengan ini - ialah kenapa tidak ? Mengapakah jiwa tidak boleh selaras dengan Materialisme? Mungkin badan dan jiwa dibuat daripada bahan yang berbeza, secara mendalam bahan yang berbeza (lebih berbeza, katakan, daripada kayu dan air adalah berbeza), tetapi bagaimana? Apa yang membuat jiwa tidak material ? Bahawa mereka tidak mematuhi undang-undang kami fizik atau bahawa mereka tidak mematuhi undang-undang fizik yang sempurna, fizik yang Tuhan mungkin ada, jika dia wujud (yang masih menjadi soalan terbuka, dengan cara, walaupun untuk kita jiwa!)? Jika dengan 'tidak material' kita maksudkan 'apa yang tidak mematuhi peraturan fizik kita' maka 'tidak material' menjadi perkataan yang tidak menarik. Jika kita maksudkan 'apa yang tidak mematuhi peraturan fizik yang sempurna' maka adalah sombong untuk mendakwa bahawa jiwa bukan material - seolah-olah kita pakar dalam 'fizik yang sempurna'.

Saya tidak tahu, sayang. Saya tidak tahu apa saya. Tetapi saya gembira bahawa saya. Bahawa masih ada sesuatu yang seperti saya. Dan - Saya tidak pernah terfikir akan mengatakan ini! — Saya tidak sabar menunggu awak mati, sayang.

Katherine Emilia Power dibesarkan di Itali (Padova). Dia berpindah ke UK pada usia 15 tahun, dan kini sedang belajar untuk PhD di Reading University. Dia gemar menulis fiksyen dan telah menerbitkan beberapa cerpennya

Rujukan / Inspirasi

Simon Blackburn, Fikirkan (Oxford University Press, 1999), hlm.49-52.

Richard Broughton, Parapsikologi, Sains Kontroversial (Chatham, Kent: Rider, 1991), hlm.242-273.

R.C.Richardson, 'Skandal' Interaksionisme Cartesian, Fikiran , Jil.91, Isu 361, 1982, ms.20-37.

Galen Strawson, 'Materialisme Sebenar', dalam Chomsky dan Pengkritiknya disunting oleh L. Antony dan N. Hornstein (Blackwell 2003), hlm.49-88.