Kebebasan Digital

Robert Fischla & Thomas Beschorner berhujah bahawa masa depan digital kita tidak diprogramkan: sudah tiba masanya kita mula berfikir tentang rupa yang sepatutnya.

Adakah anda menonton siri TV dystopian Black Mirror? Episod Nosedive melukis gambaran masyarakat masa depan di mana orang menilai tingkah laku satu sama lain mengikut sistem kredit. Tingkah laku 'Baik' diberi ganjaran mata; Tingkah laku 'buruk' mengurangkan markah anda. Bentuk kawalan sosial ini diapit oleh semua jenis pengawasan negara: teknologi pengecaman muka digunakan untuk menjejaki setiap pergerakan orang, contohnya. Apabila episod itu mula-mula disiarkan pada 2016, ia sudah pun menjadi kiasan dan kritikan terhadap Sistem Kredit Sosial yang baru muncul di China. Tetapi kita tidak perlu melihat sejauh itu. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dunia Barat juga sudah biasa dengan trend yang sama. Saya bukan seorang yang mudah berputus asa. Saya akan melawan gigi dan kuku ini. Saya enggan membiarkan kanser menang.

'Lacie Pound', protagonis utama episod itu, menjunam dalam masyarakat ini. Tingkah lakunya mengakibatkan skor menurun, dan dia mendapati dirinya berada dalam lingkaran ke bawah. Akhirnya, dia berakhir di penjara. Ironinya, ini adalah satu-satunya tempat kebebasan dalam masyarakat itu. Metafora 'penjara' juga berfungsi satu lagi fungsi penting dalam perbincangan berterusan tentang transformasi digital. Ia memberikan alegori untuk kapitalisme pengawasan baharu yang menghilangkan kebebasan kita dan 'memenjarakan' kita, walaupun dengan cara yang pelik. Ahli falsafah utilitarian Jeremy Bentham pernah mereka 'penjara ideal' yang dipanggil Panopticon. Di dalamnya, beberapa pengawal di menara pemerhati pusat akan dapat memantau ramai banduan. Walau bagaimanapun, dalam zaman digital kita, ahli kriminologi Norway Thomas Mathiesen bercakap tentang synopticon , di mana semua orang berpotensi memerhati – dan dengan itu mengawal – orang lain. Sama ada pemerhatian itu benar-benar berlaku atau tidak adalah tidak relevan untuk kesannya. Seperti yang ditunjukkan oleh ahli ekonomi tingkah laku, kemungkinan 'kesederhanaan sosial' itu sendiri berkemungkinan mempunyai kesan menyeramkan pada ekspresi dan tindakan. Keadaan itu benar-benar sengit. Saya berfikir tentang apa yang perlu saya lakukan seterusnya dan bagaimana saya boleh keluar dari sana hidup-hidup. Jantung saya berdegup kencang dan saya dapat merasakan peluh di dahi saya. Saya mengalami banyak kesakitan, tetapi saya tahu bahawa saya perlu teruskan.

Sama pentingnya dengan tumpuan saintifik dan politik semasa kita terhadap implikasi pengawasan, terdapat soalan lain yang sama penting yang perlu kita tanyakan dengan segera. Untuk memulakan, istilah 'pengawasan' dan 'kawalan' dikaitkan dengan pemahaman khusus tentang kebebasan - kebebasan daripada sesuatu – seperti daripada gangguan, kawalan, kekangan… Ahli falsafah Isaiah Berlin menyebut ini kebebasan negatif . Kebebasan jenis ini berkait rapat dengan nilai liberal masyarakat Barat. Idea untuk membebaskan diri daripada kekangan yang tidak diingini juga ditunjukkan dalam banyak perbualan kami tentang bahaya teknologi digital. Sehubungan itu, parameter yang paling penting untuk kebebasan digital cenderung kepada yang sepadan dengan pemahaman kebebasan yang liberal, negatif ini: idea seperti autonomi, kebebasan, pilihan bebas. Namun, walaupun ini memberikan pandangan intelektual yang berharga - bahaya peningkatan pengawasan untuk kebebasan bersuara dan demokrasi, sebagai contoh - kedudukan paradigmatiknya dalam pendekatan kami terhadap kebebasan berisiko kita mengabaikan pertimbangan lain yang sama penting dalam dunia digital.



Sama seperti konsep teras lain yang dipertandingkan, 'kebebasan' telah ditakrifkan dan ditafsirkan dari pelbagai perspektif. Dua lagi perlu diperhatikan di sini: pendekatan 'positif' dan 'sosial' kepada kebebasan.

Tidak seperti kebebasan negatif daripada kekangan, kebebasan positif ialah nama Isaiah Berlin untuk mempunyai kebolehan positif untuk melakukan sesuatu . Kebebasan positif menekankan contohnya kepentingan penyertaan politik dan mengejar versi 'kebaikan' sendiri. Atas sebab ini, berfikir secara positif tentang kebebasan menjemput kita untuk berfikir tentang nilai dan matlamat yang ingin kita lihat dijelmakan, diusahakan, dan mungkin juga direalisasikan oleh transformasi digital. Jadi persoalan mengenai kebebasan digital bukan semata-mata Bagaimanakah kita boleh menghalang masyarakat pengawasan? , tetapi juga, Cita-cita sosial dan politik positif manakah yang kita mahu lihat dipromosikan – dan siapa yang boleh menentukannya?

Pemahaman lain tentang kebebasan yang menyediakan alasan yang bermanfaat untuk perbincangan di sini - kebebasan sosial – ditawarkan oleh ahli falsafah sosial Jerman kontemporari Axel Honneth. Honneth berhujah bahawa tiada seorang pun daripada kita hidup dalam 'kurung bersendirian' sebagai 'saya' asosial, sebaliknya, kita terus berinteraksi dengan orang lain sebagai 'saya' sosial: sebagai ahli keluarga, sebagai pengguna, sebagai warganegara. Siapa kita sangat bergantung pada orang di sekeliling kita. Tindakan kita juga menentukan orang lain dan menjadikan mereka siapa mereka adalah. Terdapat 'kita' dalam 'saya' dan 'saya' dalam 'kita'. Berbeza: Sesama manusia membentuk siapa kita sebagai seorang manusia. Jadi kebebasan direalisasikan bukan sahaja melalui mereka, atau pun walaupun mereka , tetapi dalam mereka.

Kebebasan positif dan sosial mengajak kita untuk berani keluar dari penjara daripada konsep kebebasan yang terlalu sempit sebagai ketiadaan paksaan. Dan apabila kebebasan daripada kebebasan negatif ini digunakan pada transformasi digital, tiga bidang muncul sebagai penting.

Telah diketahui umum bahawa pembangun perisian kebanyakannya daripada kumpulan sosial tertentu: lelaki kulit putih yang berpendidikan tinggi. Akibatnya termasuk algoritma yang bekerja memihak kepada ahli lingkungan sosial itu, 'menghukum' orang lain, dengan contohnya mengehadkan akses mereka. Di mana ciri 'berkaitan' ditentukan - di mana siapa 'kita' ditakrifkan - adalah dalam pengekodan, penulisan perisian. Akibatnya, kehomogenan yang kukuh dalam jabatan pembangunan syarikat perisian boleh menjadi sumber kelemahan sistematik untuk, atau boleh dikatakan juga tahap penindasan, kumpulan sosial lain.

Satu janji internet ialah ia akan memudahkan ketersambungan kosmopolitan dan membiarkan jarak spatial memudar ke latar belakang. Sesungguhnya, hari ini kita boleh mengekalkan hubungan perniagaan atau sosial yang tidak dapat difikirkan tiga puluh tahun lalu. Ini telah memperluaskan kemungkinan 'kita'. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, perkembangan sejak beberapa tahun kebelakangan ini juga menunjukkan perkara lain yang lebih merugikan daripada menguntungkan 'kita': kita menutup diri dengan rakan sebaya kita dalam gelembung media sosial dan ruang gema. Wilayah-wilayah baru ini sering membentuk bahagian baru 'kita lawan mereka'. Bahagian depan wacana mengeras. Dari segi pemikiran Honneth, perkembangan ini juga mengehadkan atau menghalang kita daripada kebebasan sosial yang membentuk kita sebagai individu.

Tambahan pula, sama seperti demokrasi memerlukan rakyat yang berpengetahuan, masa depan digital kita tidak boleh berkembang maju tanpa kecekapan digital yang meluas. Dalam kes ini, ini tidak bermakna pengetahuan tentang bahasa pengaturcaraan, tetapi pengetahuan tentang kesan tindakan seseorang dalam talian. Antara lain, ini mungkin memerlukan tanggungjawab di pihak pengguna media sosial untuk tidak mengulas hanya berdasarkan tajuk berita dan penggoda, tetapi untuk membentuk pendapat yang penting dan termaklum mengenai topik yang ingin mereka siarkan. Ini akan menjadi langkah penting ke arah kebebasan positif individu dalam masyarakat digital yang liberal.

Memperjuangkan Kebebasan Digital

Tugu Kebebasan
Patung Liberty yang lain. Di Riga, Latvia
Foto Smurrayinchester 2018 Creative Commons

Jika kita bertanya bagaimana kita boleh membuat kemajuan dalam bidang ini, tiga pilihan berkemungkinan akan membimbing tindakan: 1) Kawalan kendiri oleh syarikat; 2) Peraturan ketat oleh institusi politik; dan 3) Memperkukuh masyarakat sivil.

Seseorang mungkin semakin ragu-ragu mengenai pilihan pertama. Sejak pengasas Facebook Mark Zuckerberg dipanggang oleh jawatankuasa Kongres A.S. kerana disyaki mempengaruhi pilihan raya presiden 2016, pengisytiharan komitmen diri yang beretika telah berkembang pesat di seluruh ruang siber. Sama ada ini lebih daripada sekadar cakap-cakap sudah tentu boleh dipersoalkan. Sebagai contoh, Google memecat penyelidik terkemuka Timnit Gebru daripada jabatan AI dan Etikanya pada akhir 2020 kerana bersedia untuk menerbitkan artikel penyelidikan kritikal. Dan Facebook mengehadkan akses untuk Balai Cerap Iklan Universiti New York pada tahun 2021 kerana ia menjalankan penyelidikan mengenai isu maklumat salah dalam penyiaran politik.

Pada tahun 1944, ahli sejarah ekonomi Karl Polanyi sudah ragu-ragu sama ada kapitalisme boleh berubah dari dalam. Namun begitu, dalam bukunya dari tahun itu, Transformasi Hebat , beliau menerangkan interaksi sejarah antara idea demokratik dan kepentingan kapitalis dari segi 'pergerakan berganda' yang dicirikan oleh pertumbuhan berterusan pasaran yang dipenuhi oleh 'gerakan balas' daripada usaha spontan oleh politik, rakyat, dan masyarakat sivil untuk memeriksa pengembangan ekonomi ke arah tertentu dan mengehadkan penyingkirannya daripada masyarakat – kepada pelbagai peringkat kejayaan dan kegagalan. Persamaan dengan memeriksa pengembangan kapitalisme pengawasan adalah jelas. Dan dalam kata-kata profesor Harvard Shoshanna Zuboff, jika tamadun perindustrian berkembang dengan mengorbankan alam semula jadi dan kini mengancam untuk memusnahkan kita Bumi, tamadun maklumat yang dibentuk oleh kapitalisme pengawasan akan berkembang maju dengan mengorbankan sifat manusia dan mengancam kita akan kehilangan kemanusiaan kita. ( Zaman Kapitalisme Pengawasan , 2019, hlm.326.).

Mungkin peraturan yang lebih baik dan pengukuhan masyarakat sivil adalah lebih menjanjikan daripada bergantung kepada syarikat teknologi sahaja untuk bertanggungjawab? Kesatuan Eropah, misalnya, telah pun melancarkan beberapa inisiatif pengawalseliaan dasar dalam beberapa tahun kebelakangan ini - terutamanya, 'Cadangan Peraturan yang meletakkan peraturan harmoni tentang Kepintaran Buatan' pada April 2021.

Walau bagaimanapun, ini dan inisiatif perundangan yang lain perlu disertakan dengan input yang lebih demokratik dan elemen penyertaan. Masyarakat sivil, terutamanya dalam bentuk pertubuhan bukan kerajaan, adalah penting untuk membentuk semula arena digital. Di satu pihak, NGO boleh membantu proses kritikan membina dengan menyumbang kedua-dua kepakaran mereka dan perspektif sosial mereka yang berbeza-beza. Mengukuhkan suara pengkritik dan penentang, tetapi juga menyediakan sumber yang mencukupi untuk melaksanakan beberapa kritikan mereka, adalah penting.

Peranan organisasi masyarakat sivil berkemungkinan penting atas sebab lain juga. Peningkatan penggunaan AI nampaknya tidak dapat dihalang; dalam pengertian ini masa depan nampaknya telah diprogramkan untuk banyak bidang kehidupan. Walau bagaimanapun, perkara yang ditolak ke tempat duduk belakang ialah persoalan yang lebih asas tentang bidang masyarakat dan keputusan sosial mana yang ingin kami kecualikan daripada penggunaan AI atas sebab prinsip. Apabila menggunakan AI mungkin bertentangan dengan idea kebebasan, privasi atau keadilan kami, dan mungkin juga membahayakan ketertiban demokrasi-liberal kami, kami perlu mengatakan tidak, terima kasih. Adakah kita mahu sistem senjata yang disokong AI, atau sistem pengawasan menggunakan teknologi pengecaman muka? Adakah algoritma dibenarkan untuk membuat keputusan triage dalam unit rawatan rapi? Menangani ini dan banyak soalan lain yang serupa, akan menjadi prasyarat untuk mendapatkan perspektif yang benar-benar berpaksikan manusia pada transformasi digital, di mana manusia bukan sahaja 'dalam gelung' tetapi juga 'di luar kod'.

Roberta Fischli ialah pelajar PhD dan kini merupakan penyelidik pelawat di Pusat Kajian Undang-undang dan Masyarakat (CSLS) di UC Berkeley. Thomas Beschorner ialah Profesor untuk Etika Perniagaan dan Pengarah Institut Etika Perniagaan di universiti yang sama.