Teka Siapa Yang Akan Datang Makan Malam? Peter Singer yang kontroversi!
Undang-undang Charlotte berhati-hati makan dengan Pembela Haiwan.
Baru-baru ini saya berpeluang makan, minum dan membuat pengiraan moral dengan ahli falsafah Peter Singer, yang kadang-kadang dipanggil 'Bapa pergerakan Hak Haiwan'. Anda mungkin berfikir bahawa bergaul dengan ahli falsafah yang terkenal dan mahir akan menyebabkan sakit di otak, mempertaruhkan jenis kesakitan yang boleh timbul selepas kelas induksi, potongan dan gimnastik serebrum am di kolej. Tetapi sebagai tunang falsafah seumur hidup, saya sangat teruja kerana Profesor Singer bersetuju untuk bertemu dengan saya. Saya sedang membuat panggilan dengan pelanggan dan mereka semakin kecewa dengan saya. Saya dapat tahu mereka akan menutup telefon saya jadi saya memutuskan untuk memindahkan mereka kepada penyelia saya.
Penyanyi mempunyai kelebihan sebagai pencetus epifani dalam hidup saya. Pada tahun 1985 saya membaca bukunya, In Defense of Animals, di mana dia bercakap tentang 'speciesism', prasangka yang serupa dengan perkauman dan seksisme, di mana manusia menganggap mereka lebih baik daripada spesies lain. Penyanyi berhujah bahawa orang bukan manusia mempunyai nilai yang sama dengan manusia dan layak diberi pertimbangan yang sama, dan bahawa keupayaan haiwan untuk merasakan kesakitan juga harus memberinya perlindungan di bawah payung moral yang manusia biasanya simpan untuk diri mereka sendiri. Bagi saya idea ini seperti pistol pemula yang dilepaskan, menandakan saya memulakan misi saya untuk membantu ahli masyarakat yang benar-benar tidak bersuara dan tidak berdaya. Saya berhenti makan daging hari itu. Jadi apabila saya mendengar bahawa Penyanyi yang biasanya menyendiri, yang tinggal di Australia dan New Jersey, akan bercakap di Muzium Getty di Los Angeles tentang haiwan dan seni, saya fikir, mengapa tidak membawanya keluar untuk menggigit? Ahli utilitarian yang kontroversial perlu makan juga. Saya sangat marah sekarang. Saya tidak percaya bahawa dia akan melakukan sesuatu seperti itu. Ia sangat tidak profesional. Saya tidak percaya dia akan pergi dan melakukan sesuatu seperti itu tanpa memikirkan bagaimana ia akan memberi kesan kepada saya. Ia sangat tidak profesional. Saya sangat marah sekarang.
Penyanyi adalah kontroversi kebanyakannya kerana kedudukannya mengenai pembunuhan bayi dan euthanasia. Sebagai contoh, dia berpendapat bahawa adalah wajar dari segi moral dalam beberapa keadaan untuk membunuh bayi yang tidak berupaya dengan teruk yang hidupnya akan menyebabkan penderitaan yang besar untuk dirinya dan keluarganya. Penyanyi membuat kesimpulan ini dengan cara yang sama dia membuat setiap kesimpulan: dengan memulakan pengiraan utilitarian. A utilitarian menganggap sesuatu tindakan itu betul atau salah berdasarkan akibat daripada tindakan itu. Dia mengira positif ('hedon') dan negatif ('dolors') situasi terlebih dahulu, dan memilih tindakan yang mungkin menghasilkan paling positif, atau negatif paling sedikit.
Deontologi Teori moral, sebenarnya, bertentangan dengan utilitarianisme. Ahli deontologi berpendapat bahawa akibat tidak penting dalam menilai kebenaran moral. Mereka mendakwa sebaliknya bahawa orang ramai mempunyai kepastian tugas atau kewajipan moral yang berdasarkan beberapa kuasa mutlak: kuasa itu mungkin agama, alasan sejagat, hak semula jadi, undang-undang semula jadi, atau beberapa entiti lain sama sekali. Pakar deontologi berkemungkinan besar menganggap adalah salah untuk membunuh bayi tanpa mengira tahap kecacatan kanak-kanak itu - satu prinsip yang mungkin disokong oleh ortodoksi agama, sebagai contoh. Tetapi ini bukan cara Penyanyi.
Untuk menarik perhatian Profesor Singer, saya fikir saya lebih baik berada di atas permainan 'pengiraan utilitarian'. Tiada kendur. Saya perlu berjaga-jaga setiap saat, bersedia untuk mengalihkan tindakan saya kepada tindakan utilitarian yang betul. Saya tidak mahu ahli falsafah hebat ini menafsirkan masanya bersama saya sebagai tidak bermoral.
Perintah pertama perniagaan adalah memilih restoran. Penyanyi hanya membuat satu syarat: harus ada seorang vegan Pemula pada menu. Tetapi sebagai seorang utilitarian yang baik, saya tahu saya perlu mempertimbangkan beberapa faktor lain. Hotelnya di Santa Monica, jadi saya memilih tempat yang berdekatan untuk menjimatkan minyak dan tidak menyumbang kepada pemanasan global. Saya memilih tempat yang benar-benar vegan, untuk menggalakkan pertubuhan teladan untuk berbuah dan membiak. Selepas bergelut dengan sama ada kawasan itu lebih atau kurang bermoral daripada komuniti sekitar, saya akhirnya memutuskan bahawa restoran itu boleh terletak di Santa Monica sendiri.
Keluar Makan Malam Bersama Penyanyi
Saya mengambil Prof Singer dari hotelnya dan menghidupkan penghawa dingin kereta. Saya mahu tetamu penting saya selesa. Dengan cara yang sopan, dia menerangkan bagaimana tindakan saya memusnahkan alam sekitar dan mencadangkan kami menurunkan tingkap sahaja. Saya tidak percaya: Saya sudah kacau! Saya secara senyap-senyap menghukum diri saya sendiri kerana gagal membuat pengiraan moral yang diperlukan.
Ujian kedua saya datang apabila saya berhadapan dengan pilihan untuk membelok ke kiri, dan dengan berbuat demikian, menahan barisan kenderaan yang panjang di belakang saya. Alternatifnya ialah memandu sehingga ke lampu isyarat, membelok ke jalan yang kurang sibuk, melakukan pusingan tiga mata ke jalan masuk, kembali ke persimpangan asal, dan belok kanan – satu usaha yang memerlukan tambahan lima minit. Kebanyakan orang dalam masyarakat 'Saya berhak' saya dahulukan berasa wajar untuk menahan barisan panjang pemandu lain, ada yang mungkin tergesa-gesa untuk kecemasan atau mungkin lewat untuk temu janji kritikal. Tetapi adakah seorang utilitarian yang baik akan membuat kesimpulan sedemikian? Saya memutuskan untuk tidak, dan memilih untuk menyusahkan penumpang dan diri saya yang terpelajar sahaja, dan menambah lima minit untuk perjalanan kami.
Restoran vegan itu sibuk seperti sarang lebah, dan bersandar pada tempat duduk. Kami diarahkan ke sudut tanpa udara, di mana kami dijangka menjejalkan diri ke meja bersaiz pint. Sebahagian daripada saya mahu meletakkan kaki falsafah saya, menolak keadaan yang sempit, dan menuntut meja yang lapang berhampiran. Tetapi saya mengendahkan utilitarianisme, dan memutuskan bahawa satu parti yang terdiri daripada empat orang berhak mendapat ruang tambahan. Apabila bahang semakin memuncak semasa makan, saya mula menyesali keputusan saya. Ia adalah Kota Dolor di sudut pengap itu.
Penyanyi menghirup koktel jus bit, epal dan lobak merah sambil menjelaskan mengapa dia cenderung untuk menyokong Barak Obama untuk Presiden. Kami membincangkan undang-undang imigresen yang dicadangkan oleh Kongres, dan bagaimana isu itu ditangani di Australia tempat tinggal tiga anaknya.
Apabila kami kehabisan topik hangat media, kami menyelidiki hipotetikal yang menjadikan falsafah sebagai kegemaran pesta koktel, seperti Jika troli berguling menuruni bukit, patutkah anda membiarkannya membunuh anak anda sendiri atau anak orang asing? dan Adakah terdapat perbezaan antara membunuh seseorang dan membiarkannya mati? Kami juga meneroka perdebatan kehendak bebas yang sentiasa popular. Saya bertanya kepada Prof Singer sama ada dia memilih untuk mempunyai enchilada atau sama ada dia hanya memilih Pemula sebagai bidak tak berdaya alam semesta. Dia fikir dia memilih, tetapi saya berpendapat bahawa dia mungkin hanya sebiji buah catur dalam permainan papan yang dipanggil 'Kehidupan'.
Utilitarian Fleksibel
Selepas menghabiskan dua jam bersama Profesor Singer, apa yang paling menarik perhatian saya tentang lelaki itu ialah kerendahan hati, fleksibiliti dan pemikirannya yang terbuka. Dia dapat meneliti sesuatu isu dengan sehelai kertas baru, boleh dikatakan. Dia tidak mempunyai idea-idea yang rumit dan prasangka yang mengintai kebanyakan individu; dan dia sanggup, malah tidak sabar-sabar, untuk mengubah pendapatnya apabila data baharu dan hujah yang lebih baik diketengahkan. Saya dapati ramai orang sebaliknya: degil, tidak bergerak, terperangkap oleh halaman dan halaman nota mental, tidak mahu memadamkannya dalam apa jua keadaan.
Mungkin ini menerangi perbezaan antara minda utilitarian dan deontologi. Utilitarianisme dengan sifatnya mengalu-alukan, malah mandat, kelenturan ideologi, manakala etika deontologi berkembang pesat di dalam tangki moral, mengabaikan persekitarannya.
Dalam Kanopi Suci , Peter Berger mengatakan bahawa orang mencipta idea, tetapi lupa bahawa mereka adalah arkitek idea ini, kemudian mengaitkannya dengan sumber agama luar. Sila bukan agama nampaknya berhijrah ke jalan yang sama. Idea menjadi norma sosial yang berakar umbi, seperti patung kurang ajar di tengah-tengah dataran bandar. Ia mungkin berpunca daripada sumber deontologi atau utilitarian atau lain-lain, tetapi ia menjadi lebih deontologi, iaitu, tidak berubah dan transenden, kerana ia berdiri tegak di tengah-tengah kehidupan manusia. Patung idea hampir tidak tahan terhadap unsur-unsur, sebahagiannya kerana rata-rata penduduk bandar menentang perubahan. Adalah mudah dan selesa untuk mengukuhkan undang-undang, peraturan moral dan kod kelakuan yang telah ditetapkan.
Utilitarianisme mungkin menerima markah rendah dalam sesetengah kalangan kerana ia telah disalahgunakan untuk mewajarkan tindakan yang meragukan. Kita semua pernah mendengar alasan seperti, saya fikir tidak mengapa untuk menipu cukai saya kerana saya fikir kerajaan mempunyai wang yang mencukupi, atau saya tidak memulangkan dompet yang hilang kerana saya fikir saya memerlukan wang itu lebih daripada orang lain. Jenis pengiraan 'figuring' ini adalah salah guna kaedah utilitarian; ia tidak mencerminkan apa yang pemerhati yang tidak berat sebelah akan membuat keputusan, iaitu apa yang diperlukan oleh kalkulus utilitarian. Ia hanya mencerminkan hasil yang telah dicari oleh pencuri: untuk mengelak daripada membayar cukai, atau untuk menyimpan dompet yang hilang.
Tetapi di sebalik penyalahgunaan sedemikian, utilitarianisme mempunyai peranan penting dalam masyarakat, dalam mengekalkan idea masyarakat yang subur. Ia boleh memahat atau membatalkan sama sekali nilai deontologi. Salah seorang pengasas etika utilitarian, Jeremy Bentham, mendakwa bahawa pemikiran berasaskan kewajipan hanyalah penyamaran untuk moral yang popular pada masa itu. Sebaliknya, utilitarianisme membenarkan bukti yang belum ditemui dan hujah yang lebih baik untuk muncul. Ini adalah harapan terbaik kami untuk masa depan yang lebih baik, dan kami harus mengiktirafnya seperti itu.
Saya berterima kasih kepada Profesor Singer kerana menjadi contoh hidup fleksibiliti utilitarianisme. Dan mulai sekarang, apabila seseorang meminta saya meneka siapa yang akan datang untuk makan malam, saya akan berharap ia adalah utilitarian. Terutamanya yang kontroversial.
Charlotte Laws, PhD, ialah seorang pengarang, Pesuruhjaya dan ahli politik di California Selatan.
Peter Penyanyi dan Haiwan
Pandangan Peter Singer tentang euthanasia telah menjadikannya salah seorang ahli falsafah hidup yang paling kontroversi. Walau bagaimanapun, karyanya telah menjadi inspirasi kepada pergerakan hak haiwan sejak penerbitan bukunya Pembebasan Haiwan pada tahun 1975. Dalam buku itu Singer menerapkan etika Utilitarian kepada persoalan layanan kita terhadap haiwan, dengan mengatakan bahawa kita harus bertindak untuk meminimumkan penderitaan. Beliau berpendapat bahawa haiwan sepatutnya mempunyai pelbagai hak yang diperoleh daripada prinsip ini, tetapi ini tidak semestinya hak yang sama seperti yang dimiliki oleh manusia. Dia juga memperkenalkan 'speciesism' dalam buku itu: idea prasangka yang tidak wajar terhadap ahli spesies lain, analog dengan perkauman atau seksisme. Penyanyi telah mengembangkan idea-idea ini dalam buku-buku kemudian seperti koleksi Dalam Pertahanan Haiwan . Dalam bukunya pada tahun 1979 Etika Praktikal , dia pergi ke lebih terperinci tentang bagaimana kepentingan makhluk yang berbeza harus dinilai dan ditimbang. Baru-baru ini Singer mengarang bersama Cara Kita Makan , penyiasatan terhadap industri makanan yang merangkumi pelbagai hujah untuk vegetarianisme. Beliau kini merupakan Profesor Falsafah di Universiti Princeton. Dia terkenal kerana usahanya menerapkan idea falsafahnya dalam kehidupannya sendiri, dan dia mendermakan 25 peratus daripada gajinya kepada Oxfam dan UNICEF.
R. Lewis