Bagaimana Minda Dan Otak Berkaitan?
Jawapan pembaca berikut untuk soalan falsafah utama ini masing-masing memenangi buku rawak.
Bagaimanakah minda dan otak berkaitan? Beberapa jenis hubungan yang berbeza tetapi bertindih yang diperoleh antara minda dan otak terbukti dalam kesusasteraan terkini: Saya berasa sangat kecewa sekarang. Saya telah mengusahakan projek ini selama berminggu-minggu, dan saya tidak membuat sebarang kemajuan. Aku rasa macam nak hantuk kepala kat dinding. Saya telah mencuba semua yang saya boleh fikirkan, tetapi nampaknya tiada apa yang berhasil. Saya mula berasa seperti saya tidak akan memikirkan perkara ini.
1. Sebab-sebab yang lurus - Otak menyebabkan minda. Hubungan ini tidak menimbulkan masalah. Sangat jelas, terutamanya dari sains saraf, bahawa otak sepenuhnya mampu menyebabkan minda, dan melakukan. Ia adalah hari yang panjang. Saya penat bekerja. Apa yang saya mahu lakukan ialah pulang dan berehat. Tetapi saya tidak boleh. Saya perlu teruskan. Banyak lagi kerja yang perlu dilakukan. Saya telah bekerja sepanjang hari dan saya benar-benar letih. Apa yang saya mahu lakukan ialah pulang ke rumah dan berehat, tetapi masih banyak kerja yang perlu dilakukan. Saya tidak boleh terus begini selamanya.
2. Surat-menyurat langsung – Minda terdiri daripada atau sama dengan aktiviti otak. Dengan pilihan ini, persoalannya tidak benar-benar timbul - apa yang berlaku dalam otak, antara peristiwa lain, adalah minda. Nampaknya pada masa ini jenis bahasa yang biasa kita gunakan untuk membincangkan minda akan semakin digantikan oleh bahasa yang menggambarkan peristiwa otak - akhirnya mungkin algoritma otak.
3. Korelasi saraf – Aktiviti saraf berkorelasi dengan kesedaran. Ini nampaknya mengenai pertaruhan lindung nilai. Tidak bersedia sepenuhnya untuk menerima persamaan langsung antara minda dan otak (2), kedudukan yang selesa adalah korelasi. Aktiviti saraf berkorelasi dengan kesedaran dan corak cirinya menjana minda. Ini bermakna bagi setiap keadaan minda terdapat juga keadaan otak.
Empat. Ketidakserasian yang melampau . Ini boleh menjadi hasil daripada dua kedudukan bertentangan secara diametrik:
a) Otak dan minda adalah jenis entiti yang berbeza – fizikal dan mental.
b) Kerumitan otak yang luar biasa berjaya memujuk kita untuk mempercayai bahawa minda adalah metafizik sedangkan mereka tidak.
Proposisi a) disokong oleh penggunaan perkataan 'the' dalam soalan, mengandaikan kewujudan bebas 'minda'. Dualisme Cartesian memberikan akar kepada cara berfikir ini: tidak mungkin sesuatu perkara material - otak, boleh dikaitkan dengan minda - perkara metafizik atau bukan material.
Berkenaan b): sejarah evolusi kita dicirikan dengan ketara oleh peningkatan kapasiti untuk pengalaman sengit, jelas, dsb, yang mewakili nilai kelangsungan hidup yang mendalam. Kelebihan persepsi deria dan kebolehan mental lain tidak dapat dielakkan memerlukan peningkatan keupayaan kognitif manusia sehingga kita tanpa disedari ditipu oleh otak kita, sehingga kini kita dipaksa untuk percaya pada diri dan minda metafizik entah bagaimana bebas daripada organ utama yang telah mengalami. proses penambahbaikan ini – otak. Nampaknya banyak akaun sedia ada mungkin kelihatan agak berlebihan, dan memerlukan semakan.
Colin Brookes, Woodhouse Eaves, Leicestershire
Mengikuti pembunuhan hantu Gilbert Ryle Konsep Minda , ia menjadi bergaya untuk berhujah bahawa tidak ada Wizard of Oz, dan otak dan minda adalah satu dan sama. Dalam Memetakan Minda , Rita Carter mendokumenkan penyelidikan yang menunjukkan bagaimana dan di mana otak menyimpan kenangan, menampung bahasa, menangkap maklumat deria dan mencipta jalan yang menyalurkan pemahaman. Tesisnya ialah minda hanyalah sistem biologi kompleks yang ditempatkan oleh otak, dan kehendak bebas itu adalah ilusi.
Maklumlah, hipotesis Carter yang dikaji dan dipertikaikan dengan baik menyusahkan mereka yang berpendapat bahawa otak hanyalah organ yang menjana muzik yang kita kenali sebagai minda. Bertentangan dengan Carter, mereka berpendapat bahawa kerana muzik bukanlah organ, minda bukanlah otak. Tetapi terdapat banyak bukti yang menunjukkan bahawa minda sebagai perkara yang berasingan dan berbeza adalah mitos, dan sedikit atau tiada bukti untuk menunjukkan sebaliknya.
Gerald Edelman ( Api Cemerlang Udara Terang: Mengenai Soal Minda , 1994) mencadangkan dua jenis kesedaran, satu bangunan di atas yang lain. Yang pertama ialah apa yang dia panggil Kesedaran Utama , iaitu kesedaran haiwan. Ia muncul semasa evolusi sebagai komponen baru neuroanatomy. Makhluk dengan Kesedaran Utama (seperti cimpanzi, kebanyakan mamalia dan manusia Neanderthal) sentiasa berada di masa kini. Mereka sedar tentang perkara-perkara, mempunyai imej mental pada masa kini tetapi tidak mempunyai rasa menjadi seseorang, dengan masa lalu atau masa depan. Seorang yang bijak berkembang dengan susunan yang lebih tinggi atau Kesedaran Tertiari . Ini membenarkan pengiktirafan oleh subjek berfikir tentang tindakan atau kasih sayangnya sendiri. Seorang yang bijak mengembangkan bahasa yang dibangunkan dengan baik yang menjadi cara untuk ingatan, memberikan rasa masa lalu dan keupayaan untuk memodelkan masa depan secara simbolik. Penggunaan bahasa menggalakkan perkembangan rasa diri melalui interaksi dengan pengguna bahasa lain. Jadi fikiran yang kita alami adalah kita aktiviti bahasa sedar ; berfikir, bercakap, menulis, membayangkan, dan bagaimana ini memberitahu sensasi kita dan apa yang kita dengar, lihat, sentuh, rasa dan hidu. Semua ini wujud sebagai hasil langsung daripada aktiviti otak.
Pusat kepada isu hubungan minda/otak ialah penjelasan kesedaran yang memenuhi tuntutan sains dan menggalakkan peluang untuk penyelidikan lanjut. Walaupun terdapat alasan yang baik untuk mempercayai bahawa kesedaran dicipta oleh aktiviti elektrokimia di dalam otak, kita masih tidak tahu bagaimana fungsi otak. menghasilkan kesedaran.
Launt Thompson, Armidale, NSW
Pandangan falsafah minda yang dominan pada masa ini ialah a ahli fizikal satu, yang menganggap bahawa semuanya akhirnya akan diliputi oleh penjelasan saintifik saraf. Di sini otak adalah entiti fizikal, tetapi minda adalah akal sehat atau konsep 'rakyat' yang merujuk kepada pengumpulan peristiwa, keadaan, dan tindakan mental yang sedar (selepas ini hanya 'peristiwa') dan pengaruh sebab akibatnya terhadap tindakan kita. Fizikalisme adalah andaian yang dikongsi oleh eliminativis (atau reduksionis ), dipanggil kerana dakwaan mereka yang agak tidak masuk akal bahawa konsep rakyat seperti 'fikiran' tidak relevan dengan penyiasatan ini. Ahli falsafah reduksionis ini telah pergi ke mengenalpasti 'fikiran' rakyat dengan peristiwa saraf, mendakwa bahawa setiap jenis peristiwa mental adalah sama dengan sejenis kejadian saraf. Yang lain telah lebih halus, dan mencadangkan bahawa peristiwa mental tertentu adalah sama dengan peristiwa saraf tertentu. Walau bagaimanapun, kedua-dua pandangan gagal menjelaskan mengapa perbezaan penjelasan antara mental dan fizikal telah timbul.
Sesetengah bukan reduksionis telah mencadangkan bahawa sifat mental 'supervene' pada sifat saraf, seperti jika dua otak proses tidak dapat dilihat mereka akan tidak dapat dilihat dalam (supervenient) mereka mental sifat – tetapi walaupun sifat mental tersebut bergantung pada asasnya, ia tidak boleh dikurangkan kepada mereka. Pengalaman tidak boleh digambarkan dalam istilah fizikal,
Ahli fungsi telah mencadangkan bahawa keadaan otak berinteraksi antara satu sama lain untuk mempengaruhi tingkah laku, dan jenis hubungan kausal yang terlibat dalam pemprosesan mental mungkin juga aktif dalam komputer contohnya. Ini mengabaikan aspek yang fenomenal – pengalaman atau 'dirasakan' minda. Tetapi pengawasan minda ke otak mungkin kelihatan hanya seperti pernyataan semula masalah hubungan asas, berbanding penyelesaiannya.
Bolehkah kesedaran timbul dalam komputer? Banyak bergantung di sini pada sifat sifat di mana pengalaman supervenient dikatakan bergantung, kerana sifat tersebut mungkin tidak terhad kepada kejadian saraf, tetapi mungkin juga muncul daripada sistem fizikal lain. Juga pertimbangkan: sekeping muzik tertentu atau bau tertentu mungkin secara rutin membangkitkan imej episod dalam sejarah peribadi kita, dan oleh itu nampaknya perlu untuk menambah penjelasan saintifik saraf dengan sumbangan daripada sains sosial dan kemanusiaan untuk mengambil kira kandungan pengalaman -sebagaimana kini berlaku. Otak, selepas semua, terletak di dalam badan manusia yang mendapati diri mereka dalam persekitaran fizikal dan budaya yang menyediakan kandungan, aktiviti, dan watak fenomenal kepada minda mereka yang sedang berkembang.
Maurice J. Fryatt, Scarborough, Ontario,
Otak jelas merupakan organ biologi, fizikal. Tetapi tidak jelas apa yang terdiri daripada 'fungsi mental', apa yang kita panggil 'minda'. Adakah ia sejenis kuasa atau bahan yang wujud selain daripada alam fizikal, atau adakah ia hanya hasil daripada fungsi fizikal otak, dan tiada yang bukan fizikal?
Nampaknya kemungkinan besar minda bukanlah apa-apa jenis bahan selain daripada otak. Terdapat dua jenis sokongan untuk kesimpulan ini. Pertama, tiada bukti empirikal dalam otak tentang kuasa yang bergerak dari alam yang kita panggil 'mental' ke otak fizikal. Kedua, terdapat bukti kukuh yang menunjukkan bahawa kehidupan mental bergantung sepenuhnya kepada otak yang berfungsi.
Sebaliknya, terdapat sokongan berterusan daripada pengalaman kita sendiri untuk idea bahawa minda adalah beberapa perkara selain daripada otak fizikal. Kami berasa pasti bahawa kami bertindak sebagai ejen bebas yang mengambil maklumat daripada persepsi kami dan pengalaman lain dan menggunakannya untuk membuat keputusan. Tetapi jika minda hanyalah hasil daripada fungsi otak, ia tidak boleh menjadi agen penyebab bebas, mengikut definisi. Oleh itu, sains materialistik seolah-olah mengurangkan kita kepada automaton, yang tindakannya ditentukan oleh proses fizikal di mana 'kita', sebagai agen sedar, tidak mempunyai kawalan, walaupun penampilan.
Mungkin ada jalan keluar dari dilema ini. Minda boleh digambarkan sebagai keseluruhan set aktiviti otak. Kita tidak menyedari kebanyakan aktiviti ini, tetapi mungkin ia menimbulkan pemikiran sedar apabila sebahagian daripada otak tertumpu secara dalaman pada pelbagai fungsi otak. Oleh itu, kehidupan mental kita yang sedar ialah otak memerhati dirinya (setakat yang boleh) semasa ia menjalankan fungsi membuat keputusan yang kompleks.
Fikiran bukan hanya bahagian otak yang melakukan pemerhatian - bahagian sedar - tetapi keseluruhan otak, berfungsi dalam badan. Kita membuat kesilapan jika kita menganggap minda hanya sebagai bahagian sedar dari fungsi otak kita, dan kemudian menganggap bahawa ia mengarahkan jentera asas. Sebaliknya, pemikiran sedar hanyalah memerhati sebahagian daripada minda. Kita harus memikirkan 'minda' sebagai keseluruhan rangkaian aktiviti otak yang bertindak dalam badan. Kemudian kita boleh melihat seluruh organisma kita sebagai agen penyebab yang betul bertindak di dunia.
Greg Studen, Novelty, Ohio
Manusia bertindak atas niat. Nampaknya 'niat' memerlukan ejen bertindak - ia memerlukan 'seorang yang berniat'. Idea penuh ejen bertindak, 'seorang yang berniat', nampaknya lebih jauh memerlukan kesedaran fikiran dengan isinya, supaya niat boleh ada isi, dan bukan keadaan otak semata-mata. Oleh itu, operasi mental mungkin mempunyai mekanisme neurobiologi yang menyokongnya, namun minda masih bukan jasmani.
Kita tidak seharusnya mengenal pasti mekanisme otak dengan operasi mental yang dimiliki oleh mekanisme ini. Hujah daripada tidak dapat dikurangkan untuk kewujudan minda bukan jasmani nampaknya kekal berdaya maju: walaupun dengan mengandaikan bahawa semua peristiwa mental berkait sebab akibat dengan peristiwa otak, korelasi sedemikian tidak bermakna pengurangan peristiwa mental kepada peristiwa otak. Walaupun penggunaan Pisau Cukur Ockham untuk memotong bukan jasmani mungkin dianggap bijak di sini, minda bukan jasmani masih diperlukan jika terdapat unsur-unsur pengalaman manusia yang memerlukan kewujudan minda dan bukannya otak. Bolehkah anda memikirkan apa-apa? Contoh yang baik ialah pemahaman. Adakah a otak seperti itu 'faham' apa yang dilihatnya? Bagaimana? Jika tidak, minda bukan jasmani masih diperlukan.
Ada juga semacam posterior 'hujah kosmologi' mengenai motivasi dan kesengajaan di pihak orang lain. Jika orang bertindak dengan sengaja atas motivasi, orang lain boleh memerhatikan tindakan ini dan dengan itu menyimpulkan kewujudan tindakan lain, fikiran yang disengajakan. Semasa Aquinas menulis mengenai hujah kosmologi kelimanya untuk kewujudan Tuhan, Kita melihat bahawa perkara-perkara yang kurang kecerdasan, seperti badan semula jadi, bertindak untuk tujuan... Sekarang apa sahaja yang kurang kecerdasan tidak boleh bergerak ke arah tujuan, melainkan ia diarahkan oleh beberapa orang yang dikurniakan. dengan ilmu dan kecerdasan. Jika badan manusia bertindak sebagai akibat dari niat, niat tersebut mesti timbul daripada kecerdasan , bukan daripada badan fizikal sahaja (termasuk otak badan fizikal). Oleh itu seseorang boleh menyimpulkan kewujudan minda intelek yang menghidupkan badan.
Craig Payne. Ottumwa, Iowa
Penemuan terkini sangat mencadangkan bahawa fizik boleh dikurangkan kepada 'corak jujukan masa terhingga'. Otak, dalam kes itu, adalah urutan peristiwa yang tersusun mengikut masa, seperti semua yang fizikal. Fikiran manusia ialah siri pengalaman seketika yang mengikut masa. Momen manusia berlaku pada kadar kira-kira 10/s, seperti yang ditentukan oleh eksperimen. Siri manusia ini bergantung pada urutan masa yang lebih rumit bagi otak tuan rumahnya.
Pengurangan fizik kepada corak jujukan masa diperoleh daripada Russell dan Whitehead peristiwaisme dengan mengehadkan aktiviti fizikal kepada set peristiwa terhingga, seperti dalam mekanik kuantum. Ia menghasilkan teori kuantum dari segi definisi kuantum sebagai peralihan temporal diskret, atau 'langkah masa'.
Nisbah kekerapan adalah wujud dalam corak jujukan masa, dan nisbah ini adalah ukuran tenaga relatif menurut Planck's E=hf. Persamaan ini adalah di tengah-tengah fizik kuantum. Ini bermakna tenaga adalah berkadar dengan frekuensi kuantum. Salingannya ialah panjang gelombang. Oleh itu, frekuensi dan panjang gelombang boleh diperoleh daripada corak jujukan masa tanpa bergantung pada gelombang atau zarah. Oleh itu, ruang-masa dibuat daripada quanta yang ditentukan secara sementara, seperti segala-galanya dalam teori ini. Kekisi masa 4-D peristiwa boleh dibina, yang sepadan dengan kontinum ruang-masa. (Saya telah menerbitkan teori ini dalam buku kecil 28 halaman, Teori Segala-galanya untuk Fizik .)
Selain menyediakan asas yang unggul untuk fizik, kejadian ini menyelesaikan masalah minda-badan. Penghapusan dari fizik hubungan ruang bermakna 'pelanjutan dalam ruang' tidak perlu merujuk kepada apa-apa yang di luar fikiran. Ruang sebaliknya menjadi entiti fenomenal semata-mata, seperti warna. Tumpuan Russell pada makna yang berbeza 'ruang' sebagai kunci kepada penyelesaian masalah minda-tubuh dengan itu dibenarkan. Kita dibawa secara tiba-tiba, dengan cara memahami fizik ini, kepada a panpsychic pandangan dunia. Oleh itu, otak adalah a mental fenomena.
Carey R. Carlson
Titik permulaan yang sempurna ialah cogito Descartes yang tidak dapat disangkal; Saya fikir oleh itu saya. Saya tahu saya mempunyai fikiran –tetapi saya tidak pasti bahawa saya mempunyai badan; atau pasti dunia fizikal sama sekali, sebenarnya.
Tetapi bagaimana dengan badan ini? Adakah fizikal kapal terbang wujud?
Nah, fikiran saya wujud, tetapi adakah minda lain wujud? Saya seolah-olah sentiasa berhubung dengan makhluk lain yang mempunyai fikiran, tetapi adakah mereka wujud seperti saya? Sama ada a) minda ini adalah fikiran bebas, b) mereka adalah rekaan fikiran saya, atau c) mereka adalah rekaan fikiran lain (Tuhan?). Tetapi a) dan c) mempunyai implikasi relevan yang sama, kerana kedua-duanya menegaskan bahawa saya tidak bersendirian dan fikiran lain wujud. Dan ia seolah-olah saya bahawa fikiran saya sendiri tidak boleh menjadi sumber minda lain kerana minda lain ini sering bertindak dengan cara yang saya tidak dapat meramal atau memahami. Oleh itu fikiran lain wujud secara bebas daripada saya sendiri dan antara satu sama lain. Fikiran ini berbeza antara satu sama lain. Ini bermakna mereka tidak boleh bertindih, kerana ia tidak akan berbeza.
Sekarang, kita boleh mengatakan bahawa dunia luaran yang jelas mestilah sama ada a) fizikal, b) mental dengan fikiran saya sendiri sebagai sumber, atau c) mental dengan fikiran lain sebagai sumber (Tuhan?). Namun b) dan c) tidak boleh berlaku, kerana jika minda adalah sumber dunia, minda lain tidak boleh wujud di dalamnya, kerana minda tidak boleh bertindih dan kekal bebas, minda berasingan. Namun fikiran buat wujud di dalam dunia (saya tahu milik saya dan percaya pada orang lain): oleh itu kesimpulan logiknya ialah kedua-dua satah fizikal bebas minda dan badan fizikal saya wujud.
Jadi bagaimana dengan perhubungan antara minda dan badan? Fikiran adalah apa yang menjadikan kita manusia; fikiran kita adalah kita. Tujuan pesawat fizikal adalah untuk membolehkan minda bertemu dan berinteraksi, yang tidak dapat mereka lakukan dalam realiti mental semata-mata. Badan kita adalah sauh di dataran tinggi fizikal ini untuk minda, dan membolehkan kita beroperasi di dalamnya. Sama ada fikiran layu pada kematian badan kita atau terus wujud, tidak lagi dengan keupayaan untuk memasuki alam fizikal, tidak diketahui. Saya akan berkata, bagaimanapun, bahawa kerana interaksi antara minda adalah tujuan realiti fizikal, minda mungkin akan mati dengan badan jika ia tidak dapat berinteraksi dengan apa-apa.
Andrew Hyams, Isleworth, London
'Ruang tiga dimensi' ialah ciptaan mental: ini adalah bahasa simbolik yang berguna untuk komunikasi. The otak adalah serupa ciptaan minda: ia adalah ekspresi simbolik minda sendiri tentang kewujudan minda. Jadi otak adalah idea kebenaran bukan ruang dalam istilah persepsi, melambangkan minda dalam dunia fizikal: otak, dalam ruang 3-D, menunjukkan minda kepada deria kita. Oleh itu otak adalah minda yang dilihat dalam ruang tiga dimensi (fizikal). The fikiran tiada ruang fizikal.
Dari akal timbul segala ciptaan. Namun minda beroperasi di dalam dan di luar dunia penampilan di mana anda dan saya tinggal dan berkomunikasi antara satu sama lain melalui lima deria. Tetapi deria kita semata-mata mewakili realiti bukan ruang yang wujud selama-lamanya. Realiti spatial yang kita cipta oleh minda kita mempunyai permulaan dan penghujung. Fikiran memasuki dunia, berinteraksi di dalamnya untuk seketika, dan kemudian pergi. Otak dengan setia melambangkan aktiviti minda, seperti tubuh manusia - memasuki realiti spatial seolah-olah entah dari mana, berkembang menjadi makhluk yang berkembang, dan akhirnya bertukar menjadi debu, mungkin meninggalkan jejak yang tidak bernyawa untuk seketika.
Oleh itu, minda memainkan peranan dalam ruang tiga dimensi, mengambil bentuk dan membina kisah hidup - otak yang mengambil ruang semata-mata menjadi minda yang dimanifestasikan ke dalam daging fizikal. Tetapi tanpa minda otak gagal tujuannya. Dan tanpa otak fikiran mendapati pintunya ke dalam permainan fizikal tertutup. Mungkin masih boleh memerhatikan dunia fizikal ruang, tetapi ia tidak boleh berinteraksi di dalamnya. Ia telah kehilangan peranannya dalam permainan. Ia tidak boleh lebih daripada penonton. Cara komunikasinya hanya boleh bukan ruang. Ia tidak boleh mengatakan inilah saya. Ia tanpa suara. Namun ia wujud.
Arthur Telling, Berkeley, CA
Jika kesedaran kita berpunca daripada otak, kita mesti menghadapi idea bahawa atom-atom mudah yang biasanya membentuk batu dan batu boleh, apabila disusun dengan cara tertentu, berfikir sendiri, dan merasakan emosi yang kompleks seperti kesombongan dan cemburu. Kita mesti bertanya kepada diri sendiri apakah keistimewaan pembinaan otak yang membolehkan bahan bukan hidup seperti air dan atom karbon menentukan masa depannya sendiri? Jika anda memeriksa otak yang hidup dengan alat yang paling berkuasa, anda mendapati tiada molekul konstituennya berkelakuan berbeza dengan cara mereka berada di bawah keadaan makmal steril selain dari otak atau badan. Walau bagaimanapun, jika kita tidak dapat mencari bukti asal usul fikiran kita di dalam otak kita seperti ini, mungkin itu menunjukkan bahawa minda berada sebagai entiti yang secara asasnya terpisah daripada badan. Pendek kata, fikiran kita disampaikan oleh otak kita seperti cahaya yang disampaikan oleh kaca. Tetapi apa yang kita tidak boleh tahu ialah sama ada cahaya terkandung di dalam kaca, seperti tanglung, atau jika cahaya itu hanya bersinar melalui, seperti tingkap.
Kevin Andrew, Tadcaster
Soalan Bulan Seterusnya
Soalan seterusnya ialah: Adakah Tuhan? Jawapan sepatutnya kurang daripada 400 patah perkataan. Jawapan satu perkataan akan difailkan dalam tong sampah. Baris subjek atau sampul surat hendaklah ditandakan 'Soalan Bulan', dan mesti diterima sebelum 16 April. Jika anda mahukan peluang mendapatkan buku, sila sertakan alamat fizikal anda. Anda akan disunting.