Pandemos

Michael Baumann membayangkan bagaimana dialog Socratic moden mungkin.

Socrates, musuh lama saya! Thrasymachus berseru. Socrates mendongak dan melindungi matanya daripada matahari. Thrasymachus, kawan lama saya, dia menjawab. Sudah agak lama. Mari, mari, duduk dengan saya. Saya tidak percaya bahawa saya sebenarnya di sini. Rasanya baru kelmarin saya seorang pelatih yang bekerja di atas tiang totem. Dan sekarang di sini saya, berdiri di hadapan semua orang ini sebagai CEO baharu syarikat ini. Ia satu perasaan yang nyata, dan perasaan yang saya masih terbiasa. Saya telah bekerja keras untuk mencapai kedudukan saya hari ini, dan ini semua berkat sokongan pasukan dan keluarga saya. Saya tahu bahawa saya mempunyai kasut besar untuk diisi, tetapi saya bersedia untuk cabaran itu. Bersama-sama, kita akan membawa syarikat ini ke tahap yang lebih tinggi.

Socrates memakai topeng mukanya ketika Thrasymachus duduk di sebelahnya.

Socrates oleh Woodrow Cowher
Potret Woodrow Cowher 2022 Sila lawati woodrawspictures.com

Anda tahu, Thrasymachus berkata, Ia adalah satu perkara yang pelik bahawa anda memanggil saya kawan anda.

adakah ia Socrates berkata. kenapa?

Kerana perselisihan pendapat kami, sudah tentu.

Kami memang ada perselisihan faham. Namun, saya belajar banyak daripada anda.

Thrasymachus memandang tajam ke arah Socrates. Jangan mengejek saya, Socrates. Kerana jika anda berbuat demikian, saya akan pergi serta-merta. Saya betul-betul marah sekarang. Saya tidak percaya bahawa mereka akan melakukan itu kepada saya. Saya telah bekerja keras untuk syarikat ini, dan mereka hanya membuang saya seperti saya bukan apa-apa. Saya tidak tahu apa yang saya akan lakukan sekarang.

Sila tinggal, Thrasymachus. Saya tidak berniat untuk mencemuh awak.

Anda telah melakukannya pada masa lalu!

Dan pada masa lalu anda telah menghina saya. Tetapi itu ketika kami bersama.

Memang benar, kata Thrasymachus. Selain itu, saya pasti bahawa kita boleh bersetuju dengan sesuatu untuk sekali.

Bahawa langit itu biru, udaranya hangat, dan jalanan sunyi? Socrates ketawa.

Ya, itu juga. Tetapi saya bercakap tentang penipuan.

tipu?

Tipuan Covid, sudah tentu.

Socrates terdiam untuk beberapa lama. Kemudian dia bersuara.

Pada Prinsip Pertama

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa mengetahui kebenaran adalah lebih baik daripada mempercayai kepalsuan?

Mengetahui kebenaran adalah lebih baik.

Dan adakah anda bersetuju bahawa mengetahui kebenaran bermakna terdapat padanan antara pemerhatian dan kepercayaan?

Mesti ada perlawanan.

Dan bahawa mana-mana lelaki hanya akan mempunyai akses terhad kepada pemerhatian?

Kita tidak dapat melihat dan mendengar segala-galanya.

Dan oleh itu banyak pemerhatian akan sampai kepada kita melalui laporan oleh orang lain?

Ia adalah jelas.

Dan adakah anda bersetuju bahawa laporan ini mungkin sama ada benar, tidak lengkap, tidak konsisten atau palsu?

Ya, ini adalah kemungkinan.

Dan adakah anda bersetuju bahawa seorang lelaki yang mempercayai segala-galanya tahu sangat sedikit?

Ya saya.

Dan adakah anda juga bersetuju bahawa seorang lelaki yang tidak percaya apa-apa tahu sangat sedikit?

Dia juga tahu sangat sedikit.

Dan oleh itu untuk mengetahui kebenaran memerlukan mempercayai beberapa laporan dan tidak mempercayai yang lain?

Sesungguhnya.

Jadi mengetahui kebenaran memerlukan memeriksa laporan yang memberitahu kepercayaan kita?

Saya nampak ke mana awak pergi.

Dan oleh itu kita mesti meneliti laporan yang memberitahu kepercayaan anda terhadap penipuan itu?

Saya setuju, Socrates. Tetapi saya mesti memberi amaran kepada anda. Saya akan memenangi hujah ini, dan anda akan kalah.

Jangan kita bercakap tentang menang dan kalah.

Jadilah ia.

Mengenai Beban Pembuktian

Anda berkata, Thrasymachus, bahawa Covid adalah tipuan?

Itulah yang saya katakan.

Adakah terdapat, atau adakah, tiada orang yang sakit akibat Covid? Bahawa gambar-gambar yang sampai kepada kami dari hospital telah dipentaskan, bahawa cerita-cerita dalam akhbar semuanya adalah pembohongan? Bahawa semua data yang dikumpul oleh institusi saintifik, di negara yang berbeza, dalam sistem politik yang berbeza, adalah palsu?

Saya katakan bahawa laporan itu adalah keterlaluan.

Apakah bukti yang mendasari dakwaan anda?

Apakah bukti yang mendasari awak dakwa, Socrates?

Tetapi saya tidak membuat tuntutan, Thrasymachus. Kamu ada. Lebih daripada itu, anda telah membuat tuntutan yang luar biasa, dan tuntutan yang luar biasa memerlukan bukti yang luar biasa. Apakah bukti luar biasa anda?

Bukti saya ialah matlamat kerajaan adalah untuk mengawal kita dan wabak itu adalah cara untuk melakukannya.

Apa yang anda katakan bukan bukti. Ia adalah sangkaan. Bolehkah kita menelitinya, walau bagaimanapun?

Anda akan, Socrates, sama ada saya bersetuju atau tidak.

Terdapat dua soalan yang dijana oleh andaian anda. Pertama: Adakah matlamat kerajaan untuk mengawal kita? Dan kedua: Adakah pandemik satu cara untuk melakukannya?

Baik. Itu adalah soalan yang adil.

Atas Tujuan Kerajaan

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa sesetengah orang mementingkan diri sendiri walaupun ramai yang tidak?

Ya, sesetengah orang mementingkan diri sendiri.

Dan adakah anda bersetuju bahawa mementingkan diri memberi ganjaran kepada yang satu dan menghilangkan yang ramai?

Itulah sifat mementingkan diri sendiri.

Dan bahawa jika mementingkan diri diberi ganjaran, ia akan mengakibatkan lebih mementingkan diri sendiri?

Itulah akibatnya.

Dan bahawa masyarakat yang terdiri daripada mementingkan diri sendiri akan hidup dalam konflik?

Oleh keperluan.

Dan konflik itu mencipta kesengsaraan?

ya.

Socrates berhenti seketika.

Adakah anda juga bersetuju, Thrasymachus, bahawa kita hidup dalam demokrasi?

Anda tahu kami lakukan. Dan saya tahu bahawa anda tidak menyetujuinya.

Namun begitu, adakah anda bersetuju bahawa dalam demokrasi kerajaan memerintah dengan persetujuan rakyat?

Itulah demokrasi mengikut definisi.

Dan jika tindakan kerajaan menghasilkan kebahagiaan rakyat, rakyat akan memberikan persetujuan mereka? Dan jika tindakan kerajaan mengakibatkan kesengsaraan rakyat, mereka akan mengambil persetujuan mereka?

Dalam pilihan raya akan datang, ya.

Dan oleh itu kepentingan kerajaan adalah untuk mencipta kebahagiaan dan memusnahkan kesengsaraan bagi rakyat?

Ya, itulah minat mereka.

Dan oleh itu, kerajaan mesti mengawal sikap mementingkan diri segelintir orang untuk melindungi kebahagiaan ramai?

Kezaliman majoriti, Socrates, itulah yang berlaku.

Oleh itu, dalam demokrasi tujuan kerajaan adalah untuk mengawal sifat mementingkan diri sendiri.

Di Negeri Dalam

Mungkin tujuan kerajaan adalah untuk mengawal sifat mementingkan diri sendiri, akui Thrasymachus. Dan mungkin ada akauntabiliti dalam kerajaan, jika hanya melalui pilihan raya akan datang. Tetapi bagaimana dengan birokrat kerajaan yang tidak dipilih yang berusaha untuk mengawal kita - Negeri Dalam?

Dengan birokrat yang tidak dipilih, adakah anda maksudkan penjawat awam dan pakar yang bekerja untuk kerajaan?

Ya, mereka.

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa kita boleh memilih dan memecat kerajaan?

Ya, Socrates, dengan memberi atau mengambil persetujuan kami. Saya telah pun mengakuinya.

Dan adakah anda bersetuju bahawa kerajaan boleh mengupah dan memecat pakar mereka?

Ya mereka boleh.

Dan oleh itu pakar-pakar itu juga bertanggungjawab kepada kita rakyat?

Tetapi bagaimana kita boleh tahu bahawa kita boleh mempercayai mereka?

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa seorang petani lebih mengetahui tentang pertanian berbanding rakyat lain yang bukan petani?

Sudah tentu. Mengapa bertanya?

Seorang kelasi lebih banyak tentang perkapalan? Bahawa seorang askar lebih tahu tentang peperangan?

Siapa lagi?

Jadi kita telah membuat kesimpulan bahawa seorang pakar lebih tahu tentang bidang kepakaran mereka daripada orang awam?

Itu adalah pakar mengikut definisi. Mengapa anda menyeksa saya dengan definisi?

Adakah anda juga bersetuju bahawa anda sendiri mendapatkan khidmat pakar tentang perkara yang anda tidak tahu apa-apa?

Sudah tentu, saya lakukan. Saya bukan orang bodoh.

‘‘Dan adakah anda mempercayai doktor anda bahawa dia tidak memberi anda racun tikus, jurutera bahawa dia tahu sesuatu tentang membina jambatan, juruterbang anda bahawa dia tidak mabuk? Adakah anda mempercayai pelayan anda bahawa dia tidak meludahkan sup anda, peguam anda bahawa dia tidak mengenakan bayaran berlebihan kepada anda, penjaga zoo bahawa dia telah mengunci sangkar harimau?’’

Saya sudi.

Jadi anda bersetuju bahawa sebenarnya amanah adalah asas kepada masyarakat sivil?

Jika hanya kerana kepentingan mereka untuk tidak gagal dalam profesion mereka.

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa kerajaan yang bijak akan mendapatkan khidmat pakar dalam perkara yang tidak diketahuinya?

Sudah tentu, ia adalah.

Adakah anda bersetuju, lebih-lebih lagi, bahawa adalah demi kepentingan pakar untuk terus bekerja?

Ia adalah.

Dan itu adalah demi kepentingan pakar untuk melakukan yang terbaik?

Mengenai Kepakaran

Thrasymachus kelihatan seperti baru menggigit limau segar dari Syracuse. Tetapi pakar telah salah pada masa lalu, Socrates. Ingat tak bila mereka kata topeng muka tidak menghalang jangkitan Covid? dia membalas.

Mereka tidak.

Tetapi mengapa kita memakai topeng, kemudian? Dan kenapa masih ramai yang memakainya? Dia mengangguk ke arah topeng Socrates sendiri.

Kerana mereka mengurangkan kebarangkalian jangkitan. Dan jika kita mengurangkan separuh peluang, kita akan mendapat separuh daripada jangkitan.

Jadi anda bersetuju bahawa memakai topeng tidak menjamin perlindungan?

Ia tidak. Tetapi lakukan awak bersetuju, Thrasymachus, bahawa adalah mungkin untuk kedua-duanya mengetahui sesuatu, dan kekurangan pengetahuan tentang perkara lain?

Itu adalah jelas.

Dan adakah anda bersetuju bahawa seorang lelaki sentiasa boleh mengetahui lebih daripada yang dia sudah tahu?

Tiada siapa yang mempunyai ilmu yang sempurna dan lengkap.

Dan mengetahui lebih lanjut boleh mengubah kepercayaan anda?

Jika bukti berubah, orang bijak akan meneliti semula kedudukannya, ya.

Jadi, beritahu saya, Thrasymachus, apakah lagi yang boleh diberikan oleh pakar selain pengetahuan terbaik mereka pada masa itu?

Maksud saya ialah mereka telah salah pada masa lalu.

Sudah tentu, mereka ada. Tetapi adakah anda tahu siapa yang lebih salah, lebih kerap, mengenai perkara yang pakar, walaupun boleh salah, adalah pakar?

Thrasymachus mengangkat bahunya, Tidak.

Orang awam, kata Socrates.

Covid Menyebarkan Genggamannya oleh Friedrich Farshaad Razmjouie, 2022

Mengenai Vaksin

Hah, Socrates, awak baru sahaja membawa diri ke dalam perangkap!

Bagaimana, Thrasymachus?

Saya bercakap tentang vaksin Covid, sudah tentu.

Adakah anda percaya bahawa Bill Gates cuba menanam cip mikro dalam badan kita? Atau George Soros? Atau Hilary Clinton? Adakah Google cuba mengaut untung dengan menjual vaksin yang tidak berguna? Atau Amazon? Atau Apple?

Anda berkata anda tidak akan menghina saya, Socrates. Dan sekarang awak menghina saya.

Maka apakah yang kamu percaya, Thrasymachus?

Anda mesti bersetuju bahawa lebih banyak pemerhatian akan meningkatkan apa yang lelaki sudah tahu?

Begitulah sifat penyiasatan.

Dan juga awak mesti bersetuju bahawa walaupun saintis percaya bahawa sesuatu itu bermanfaat sekarang, ia mungkin akan memudaratkan kemudian?

Saya setuju.

Oleh itu, anda mesti bersetuju bahawa orang yang bijak akan menunggu untuk mendengar tentang keputusan jangka panjang vaksin.

Tunggu sampai bila, Thrasymachus? Sehingga ilmu itu sempurna dan lengkap? Tidakkah anda sedar bahawa keputusan yang baik dibuat lewat sejam adalah benar-benar a teruk keputusan? Dan untuk membuat keputusan yang baik dalam masa, anda mesti membuat perbandingan?

Bandingkan apa dengan apa?

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, jika anda ingin mengetahui punca sesuatu kesan, anda mesti memerhati situasi di mana punca yang sepatutnya wujud dan membandingkannya dengan situasi di mana ia tidak hadir?

Ya, anda mesti membandingkan situasi ini.

Jadi, jika anda ingin tahu sama ada meminum hemlock boleh menyebabkan kematian lelaki, anda mesti membandingkan lelaki yang minum hemlock dengan mereka yang tidak?

Ya saya faham. Teruskan.

Dan jika anda ingin mengetahui sama ada menerima vaksin itu bermanfaat atau berbahaya, anda mesti membandingkan lelaki dan wanita yang menerima vaksin dengan mereka yang tidak?

Ia adalah jelas.

Dan jika anda mendapati bahawa pecahan orang yang mengalami bahaya atau tidak sihat adalah sama dalam kedua-dua kumpulan - bagi mereka yang menerima vaksin dan mereka yang tidak - anda mesti membuat kesimpulan bahawa vaksin itu sekurang-kurangnya selamat?

Jika kumpulan itu cukup besar dan cukup pelbagai, ya.

Dan jika anda mendapati bahawa pecahan orang yang jatuh sakit dengan Covid adalah jauh lebih rendah daripada mereka yang menerima vaksin, anda juga mesti membuat kesimpulan bahawa vaksin itu berkesan?

Ya, jika itu berlaku.

Tetapi itulah yang ditemui oleh pakar vaksin.

Mengenai Kesan Jangka Panjang

Tetapi apa yang saya katakan ialah kumpulan yang dipelajari tidak cukup besar, dan kajian tidak cukup lama.

Seberapa besar, Thrasymachus, sepatutnya kumpulan itu? Sepuluh, seratus, seribu rakyat, secara rawak diberikan sama ada rawatan atau plasebo?

Saya tidak tahu nombor. Saya bukan seorang saintis, Socrates.

Adakah anda bersetuju bahawa oleh itu saintislah yang akan mengetahui saiz kumpulan yang diperlukan untuk inferens yang sah daripada eksperimen percubaan?

Ya sudah tentu.

Pakar yang sama yang anda panggil 'Negeri Dalam' sebelum ini?

Anda mahu nombor, Socrates? Thrasymachus tiba-tiba menjerit. Saya akan memberi anda satu: Sekurang-kurangnya sepuluh ribu, dalam setiap kumpulan. Apa yang anda katakan untuk itu?

Saya katakan bahawa ia adalah dua puluh ribu rakyat yang mereka uji dalam setiap kumpulan.

Tidak mengapa, Socrates - vaksin telah disegerakan. Kami kekurangan maklumat tentang kesan jangka panjang.

Memang benar, proses kelulusan oleh pihak kesihatan dipercepatkan, tetapi kajian itu tidak tergesa-gesa. Saya pasti anda melihat bahawa terdapat perbezaan.

Saya melihat bahawa kesan jangka panjang vaksin Covid tidak diketahui.

Ya, kesan jangka panjang vaksin Covid adalah tidak diketahui. Tetapi kami memahami bagaimana sistem imun berfungsi dan apa yang dilakukan oleh vaksin. Dan walaupun kita tidak melakukannya, kita tahu kejayaan vaksinasi pada manusia dan haiwan, dari segi cacar, dan polio, dan rabies, sebagai contoh.

Semua propaganda, Socrates. Saya terkejut anda percaya.

Nah, adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa kita tahu lebih banyak tentang vaksin daripada yang kita tahu tentang coronavirus?

Ia mungkin benar.

Dan adakah anda bersetuju bahawa kami telah belajar banyak tentang vaksin sejak penciptaan vaksin pertama lebih dua ratus tahun yang lalu? Dan bahawa kita tahu banyak tentang risiko sebenar vaksin - pencemaran, alahan dan kesan sampingan? Dan bahawa kita mempunyai kaedah untuk menilai risiko, dan prosedur untuk meminimumkannya?

Kalau awak dah kata begitu.

Dan juga, selain daripada kesan jangka pendek yang membawa maut coronavirus, kajian juga mencadangkan kesan kesihatan jangka panjang yang serius daripada jangkitan Covid? Seperti keletihan yang berterusan, sesak nafas, dan kehilangan bau atau rasa?

Saya tidak tahu tentang itu.

Kejahilan tidak menjadikan anda kebal terhadap penyakit, Thrasymachus – vaksin. Tetapi adakah anda sekurang-kurangnya bersetuju bahawa cara terbaik untuk menguji akibat sesuatu tindakan adalah dengan memerhati akibat tersebut?

ya.

Dan adakah anda tidak fikir itulah yang dilakukan oleh pihak berkuasa kesihatan?

Mereka mungkin melakukannya.

Jadi pihak berkuasa kesihatan memantau kedua-dua kesan sampingan serta-merta dan kesan jangka panjang vaksin, di samping kesan jangka panjang Covid itu sendiri?

Mengenai Kekebalan Semulajadi

Namun, saya lebih suka bergantung pada hidup sihat dan menguatkan imuniti semula jadi saya.

Adakah anda tidak faham bagaimana sistem imun berfungsi, Thrasymachus?

Seperti yang anda lakukan, Socrates, saya pasti.

Kemudian adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa sistem imun diperkuatkan dengan terdedah kepada agen penyakit, seperti bakteria dan virus?

Saya sudi. Apa sahaja yang tidak membunuh saya menjadikan saya lebih kuat.

Dan adakah anda bersetuju bahawa vaksin tidak lebih dan tidak kurang daripada bentuk agen penyakit yang tidak aktif?

Atau bahawa vaksin menghasilkan bentuk yang tidak diaktifkan ini - ya, saya lakukan.

Dan adakah anda bersetuju bahawa menerima vaksin Covid bermakna terdedah kepada agen penyakit dalam bentuk yang tidak aktif?

Ya saya.

Dan adakah anda bersetuju bahawa menerima vaksin Covid akan menguatkan imuniti anda?

Tetapi ia tidak semulajadi.

Jangan main bodoh, Thrasymachus. Apa lagi dalam hidup kita yang semula jadi? Roda, pakaian kita, rumah kita? Selain itu, menguatkan imuniti semula jadi anda tidak akan menghalang penyakit serius yang lain. Fikirkan wabak, atau tuberkulosis, atau HIV. Mengapa anda berfikir bahawa imuniti semula jadi akan membantu melawan Covid?

Di Media

Namun, saya membaca di suatu tempat bahawa tiga wanita meninggal dunia di Portugal selepas menerima vaksin Covid.

Terdapat dua isu di sini. Pertama, tidakkah anda lebih awal menolak laporan akhbar sebagai keterlaluan?

Sebahagian daripada mereka adalah benar.

Adakah mereka yang menyokong kepercayaan anda, Thrasymachus? Anda boleh melakukan lebih baik daripada itu.

Apakah isu kedua, Socrates?

Ketepatan. Perlawanan antara laporan dan fakta.

Bagaimana saya boleh tahu itu?

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa purata hari dalam kehidupan rakyat biasa adalah membosankan?

Saya sudi. Dia menguap memikirkannya.

Dan adakah anda bersetuju bahawa rakyat biasa membenci kebosanan, dan oleh itu berminat dengan yang luar biasa?

Saya memang buat. Dia memikirkan tentang malam tadi di teater dan simposium.

Dan bahawa media berada dalam perniagaan menjual cerita?

Ya, itu urusan mereka.

Dan bahawa mereka menjual lebih banyak cerita jika mereka melaporkan perkara yang luar biasa dan bukannya membosankan?

Ya saya. Mereka akan menjual lebih banyak cerita dengan melaporkan tentang 'Manusia menggigit anjing' dan bukannya 'Anjing menggigit lelaki'.

Maka patutkah kita terkejut apabila media melaporkan vaksin Covid kadang-kadang membunuh orang dan bukannya menyelamatkan mereka?

Hah! Jadi anda bersetuju bahawa tiga wanita meninggal dunia di Portugal selepas menerima vaksin Covid!

Socrates dapat mendengar kemenangan dalam suara Thrasymachus. Saya memang percaya. Malah, saya akan terkejut jika tidak ramai lebih wanita dan lelaki telah meninggal dunia selepas menerima vaksin Covid. Yang membawa saya kepada ketepatan laporan itu.

Teruskan, Socrates.

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa pada akhir hayat mereka orang mati?

Soalan yang bodoh!

Bodoh atau tidak, jawab saya.

Ya, mengikut definisi, orang mati pada akhir hayat mereka.

Dan adakah anda bersetuju bahawa orang mati atas sebab yang berbeza?

Ya, seperti penyakit jantung, atau kanser, atau kemalangan, kata Thrasymachus. Dan penyakit berjangkit, dan keracunan.

Dan bahawa seorang wanita atau lelaki boleh menerima vaksin, dan kemudian mati akibat mana-mana sebab yang anda senaraikan?

Sudah tentu, sudah tentu.

Dan bahawa apa-apa peristiwa yang mendahului peristiwa lain boleh ditafsirkan sebagai punca kejadian kemudian, sama ada ia atau tidak?

Ya, itu kerap berlaku.

Dan oleh itu menerima vaksin mungkin bukan punca kematian?

Bertugas Sivik

Apa pun, Socrates. Saya percaya bahawa menerima vaksin Covid adalah risiko yang terlalu besar. Oleh itu, saya menolaknya. Ia adalah badan saya, dan kerajaan tidak boleh memaksa saya.

Terdapat risiko sebenar, seperti yang kita bincangkan, Thrasymachus, sama seperti terdapat risiko sebenar dengan suntikan tetanus dan antibiotik terakhir anda, sama seperti telefon bimbit anda dan brek di dalam kereta anda, sama seperti dengan bahan kimia dalam produk penjagaan kecantikan anda dan suplemen vitamin yang anda ambil. Tetapi apa yang saya katakan adalah kewajipan sivik.

Kewajipan sivik? Apakah tugas sivik saya? Untuk menerima vaksin?

Adakah anda bersetuju, Thrasymachus, jika anda ingin mendapat manfaat daripada perkhidmatan awam, anda mesti membayar cukai anda?

Perkhidmatan awam apa?

Mozek Akademi Plato, ditemui di Pompeii

Jalan dan jambatan. Sekolah dan universiti. Perkhidmatan kecemasan, penjagaan kesihatan, perkhidmatan sosial.

Ada orang yang tidak bersetuju.

Sentiasa akan ada. Tetapi persoalannya ialah: Apakah jenis orang yang anda mahu menjadi?

Ya, saya setuju, jika saya ingin menggunakan perkhidmatan awam, saya mesti membayar cukai saya.

Dan adakah anda bersetuju bahawa jika anda enggan membayar cukai anda, perkhidmatan awam akan tetap berjalan?

ya.

Tetapi itu jika semua orang enggan membayar cukai mereka, perkhidmatan awam akan berhenti berjalan?

Ya, untuk siapa yang akan membayar untuk mereka?

Kemudian adakah anda bersetuju, Thrasymachus, bahawa jika anda mahu wabak Covid ini berakhir, anda mesti memberikan sumbangan anda kepadanya?

Itu berbeza, Socrates. Saya tidak akan melupakan hak dan kebebasan saya. Dan apa yang anda panggil 'tugas' di sini tidak lebih daripada keutamaan.

Itulah kelebihan virus, Thrasymachus.

Jelaskan, Socrates.

Hak dan kebebasan anda sebagai warganegara membolehkan anda menikmati kejahilan anda dan mementingkan diri sendiri. Kerajaan perlukan kerjasama anda. Jika anda menolak, sedikit sahaja yang akan mereka lakukan, walaupun ada beberapa perkara yang boleh mereka lakukan. Tetapi virus itu tidak memerlukan kebenaran anda untuk menjangkiti dan membunuh. Itulah kelebihan virus.

Itu menakutkan.

Itulah realiti, kawan.

Tinggalkan saya Socrates! Awak marahkan saya! Dia bangun untuk pergi.

Kesimpulannya

Sebelum awak pergi, Thrasymachus, boleh saya tanya awak satu soalan terakhir?

Anda akan bertanya, Socrates, tetapi saya akan memberi amaran kepada anda, saya mungkin menolak untuk menjawab.

Yang menjadi prerogatif anda, sudah tentu.

Ia adalah. Tetapi minta jauh.

Apakah jenis bukti yang anda perlukan, dan daripada siapa, untuk mula mempercayai perkara yang bertentangan dengan apa yang anda percaya tentang Covid? Untuk mengakui bahawa Covid pernah dan masih menjadi ancaman yang serius, berjuta-juta orang telah mati akibatnya, dan berjuta-juta lagi akan mengalami kesan jangka panjangnya, dan menjadi kewajipan anda sebagai rakyat untuk menghentikan penyebarannya? Dan, lebih-lebih lagi, bahawa vaksin itu selamat dan berkesan?

Apakah jenis bukti yang akan berubah awak fikiran, Socrates?

Saya telah membentangkan kepada anda apa yang diperlukan. Tetapi anda tidak mempunyai.

Thrasymachus terdiam untuk masa yang lama, sebelum membuat kesimpulan: Saya rasa, Socrates, bahawa saya tidak dapat membayangkan bukti sedemikian.

Itulah yang saya maksudkan, Thrasymachus. Saya belajar banyak daripada awak.

Michael Baumann ialah ahli fakulti di universiti Kanada. Sebelum itu, dia menghabiskan sedekad yang hilang sebagai birokrat universiti peringkat pertengahan. Pada tahun 2003, beliau mengembalikan PhDnya sebagai protes kepada Universiti British Columbia.