Peraturan Ahli Falsafah OK?

Tim Ogden fikir tidak.

Di Republik, Plato berhujah untuk memerintah oleh ahli falsafah. Buku ini ditulis dalam bentuk 'perbincangan' antara Socrates, narator, dan pelbagai lagi, terutamanya Glaucon. Di sini saya bayangkan Glaucon menjadi sedikit lebih argumentatif …. Saya sangat marah apabila bos saya memberitahu saya bahawa saya perlu bekerja pada hujung minggu. Saya mahu menjerit kepadanya dan memberitahunya betapa tidak adilnya, tetapi saya tahu itu tidak akan membawa saya ke mana-mana. Aku menarik nafas panjang dan cuba menenangkan diri sebelum menjawab. 'Saya minta maaf, tetapi saya tidak boleh bekerja hujung minggu ini,' kataku. 'Saya ada rancangan.' 'Nah, anda hanya perlu membatalkannya,' katanya. 'Kami kekurangan kakitangan dan saya memerlukan anda untuk menampung syif.' 'Ini tidak adil,' saya berkata. 'Saya telah bekerja lebih masa sepanjang minggu dan saya tidak sabar-sabar untuk mendapat cuti.' 'Saya minta maaf, tetapi kita semua berada dalam bot yang sama,' katanya. 'Semua orang hanya perlu berkorban.' Saya ingin berdebat dengannya, tetapi saya tahu ia akan sia-sia. Tiada apa yang boleh saya lakukan kecuali menghisapnya dan bekerja dengan syif tambahan.

Bayangkan sebuah kapal yang kaptennya berkuasa tetapi lambat fikirannya. Walaupun dia memutuskan arah mana yang hendak diambil, dia mendengar anak kapalnya. Tetapi suara diutamakan bagi orang yang mahir dalam ilmu pengetahuan, bukan orang yang mahir dalam pelayaran sejati. Inilah keadaan demokrasi semasa; kapal adalah negeri, nakhoda rakyat mengundi di perhimpunan, pemujuk mahir dalam sophistry ahli politik dan pelayar diabaikan ahli falsafah. Saya kata.

Jadi anda fikir dalam demokrasi kuasa pergi kepada mereka yang mahir dalam mempengaruhi pendapat; kepada mereka yang mahir dalam mendapatkan kuasa daripada mereka yang mahir dalam penggunaannya yang terbaik? kata Glaucon. Saya sangat marah apabila saya melihat apa yang dia telah lakukan. Saya tidak percaya bahawa dia akan melakukan sesuatu seperti itu.

Ya saya kata. Dalam sebuah republik yang ideal, kuasa akan pergi kepada ahli falsafah atas sebab-sebab ini:

Hanya ahli falsafah yang setelah lama belajar telah menerima Bentuk Kebaikan, mengetahui daripadanya apa yang benar-benar berharga dalam kehidupan dan dengan itu untuk masyarakat secara keseluruhan.

Ahli falsafah tidak akan menginginkan kuasa, lebih suka falsafah, dan akan memerintah lebih baik untuk ini daripada mereka yang mencarinya seperti zalim.

Sesungguhnya ahli falsafah tidak akan mempunyai kepentingan individu seperti cintakan wang dalam penguasa oligarki. Tidak mempunyai cinta yang lebih besar daripada falsafah, kebenaran dan Kebaikan, mereka akan bertindak hanya untuk kepentingan seluruh masyarakat. Ini saya akan pastikan lagi di republik ideal saya dengan melarang harta persendirian dan hubungan keluarga dalam kelas ahli falsafah.

Tetapi bagaimana mungkin ahli falsafah memperoleh dan mengekalkan kuasa? Seperti yang anda katakan, Socrates, dalam demokrasi, kumpulan pengundi yang jahil lebih suka kesofian. Dalam kezaliman yang zalim tidak akan berhenti untuk mengekalkan kuasanya atau mendapatkan semula apabila hilang; dalam oligarki, para penguasa akan sama tekad untuk memegang kekayaan mereka. kata Glaucon.

Ada kemungkinan, walaupun tidak mungkin, ahli falsafah mungkin mendapat kuasa saya berkata. Sebagai contoh, seorang raja mungkin berminat dengan falsafah dan juga mempunyai perangai yang betul. Untuk mengekalkan ahli falsafah berkuasa, mitos harus disebarkan. Ini, yang akan saya panggil 'Pembohongan Mulia', akan mengatakan bahawa ahli falsafah dicipta oleh tuhan-tuhan yang lebih halus daripada orang biasa. Selepas beberapa generasi semua orang akan percaya dan lupa bahawa ia bermula sebagai pembohongan.

Itu tidak masuk akal, Socrates! kata Glaucon. Anda berpendapat ahli falsafah harus memerintah kerana mereka sahaja yang mempunyai kebijaksanaan untuk mencapai kebenaran, namun mereka harus mengekalkan kuasa dengan pembohongan. Paradoksnya jelas - tetapi juga pasti ahli falsafah generasi akan datang yang percaya pembohongan ini akan menjadi tidak cekap atau korup.

Satu lagi kritikan terhadap idea pemerintahan anda oleh ahli falsafah. Anda tidak mengatakan bagaimana kuasa harus diperuntukkan dalam kumpulan ahli falsafah. Perlukah wujud sebagai contoh demokrasi dalam kelas ahli falsafah, atau diktator seorang ahli falsafah ke atas yang lain? Adakah ia tidak mengalihkan masalah kerajaan daripada menyelesaikannya? Pada masa ini kita mempunyai lelaki dan hamba merdeka, wanita dan kanak-kanak. Di negeri-negeri yang berlainan jenis, hanya lelaki bebas mengambil bahagian dalam kerajaan - semuanya dalam demokrasi, beberapa dalam oligarki, satu dalam kezaliman. Pemerintahan oleh ahli falsafah akan meninggalkan masalah asas yang sama - bagaimanakah kuasa harus diperuntukkan dalam kumpulan ahli falsafah?

Demokrasi ahli falsafah akan terdiri daripada orang-orang yang dapat melihat apa yang benar dan berharga dan baik, bukan orang-orang jahil yang terpengaruh oleh hujah-hujah palsu yang saya katakan.

Saya beri kamu kata Glaucon. Tetapi walaupun kapten mempunyai penilaian yang lebih baik, bukankah mereka yang berminat dalam kuasa dan mahir dalam seni pujukan masih cenderung untuk menguasai kapal, bukannya mereka yang mahir dalam navigasi?

Tetapi, saya berkata, lelaki yang terlatih dalam falsafah tidak akan berminat dengan kuasa, setelah merasai nikmat pengetahuan yang lebih besar tentang Bentuk Kebaikan. Seperti yang telah saya katakan, ahli falsafah di Republik saya tidak akan mempunyai kepentingan diri yang sempit; satu-satunya kepentingan mereka ialah kepentingan seluruh masyarakat.

Bagaimana kemudiannya sesuatu akan diputuskan? tanya Glaucon. Bayangkan seorang skizofrenia dengan dua minda dan badan. Dia berbaring di atas katil ketika fajar menyingsing. ‘Kita hendak ke mana hari ini?’ kata satu fikiran kepada yang lain. 'Walaupun dipelajari saya tahu jalan ke mana-mana, saya tidak berminat untuk pergi ke mana-mana. Satu-satunya minat saya ialah yang biasa anda, saya dan badan kita. Ada ke mana-mana yang awak nak pergi?’. 'Tidak' kata minda kedua. 'Saya juga tidak mempunyai kepentingan untuk diri saya sendiri.' 'Dan kita tidak boleh meminta badan kita' kata yang pertama. 'Ia hanya mahu pergi ke pub atau rumah pelacuran dan membawa kita semua ke dalam masalah lagi; itulah sebabnya kami mengambil alih di tempat pertama.’ ‘Oh well – mungkin lebih baik tinggal di katil kemudian.’ ‘Boleh juga.’ .

Tim Ogden tidak akan merancang sebarang rampasan kuasa dalam masa terdekat