Republik Plato: Utopia Untuk Individu

Alfred Geier mengatakan ia bukan mengenai keadaan negeri.

Republik adalah dialog Plato yang paling terkenal, mengandungi banyak hujahnya yang paling terkenal dan merupakan salah satu karya klasik kesusasteraan dunia yang hebat. Ia juga menjadi mangsa salah tanggapan yang serius dan meluas, kerana ia dianggap sebagai utopia politik, polis [negara bandar] untuk ditiru. Andaian ini telah membawa kepada kritikan terhadap Republik sebagai mengesyorkan rejim totalitarian atau masyarakat yang sangat komunis. Tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Saya benar-benar kecewa apabila bos saya memberitahu saya bahawa saya perlu mencari kerja baru. Saya telah bekerja di syarikat itu selama lebih 10 tahun, dan saya tidak mahu pergi. Saya cuba berunding dengan bos saya, tetapi dia tidak berminat untuk menjaga saya. Dia berkata bahawa syarikat itu menuju ke arah yang berbeza dan kemahiran saya tidak lagi diperlukan. Saya hancur. Saya tidak tahu apa yang saya akan lakukan atau ke mana saya akan pergi. Saya telah menghabiskan masa bertahun-tahun di syarikat itu, dan ia terasa seperti di rumah sendiri. Tetapi, saya tahu bahawa saya perlu meneruskan. Saya mula mencari pekerjaan baru dan akhirnya menemui pekerjaan yang sesuai untuk saya.

Bagaimanakah kesilapan sedemikian timbul? Seperti yang dilakukan oleh kebanyakan kesilapan dalam tafsiran, dengan pembacaan yang cuai – dalam kes ini, dengan tidak mempertimbangkan Republik secara keseluruhan, dari awal hingga akhir. Jika kita berbuat demikian, kita dapat melihat persamaan yang ketara antara struktur dialog dan salah satu hujah yang terkandung di dalamnya, iaitu Alegori Gua. Dalam alegori ini, yang muncul dalam Buku VII, Socrates menggambarkan beberapa orang yang ditahan di dalam sebuah gua, diikat dengan punggung mereka ke api, melihat di dinding gua perarakan bayang-bayang yang dilemparkan oleh orang dan objek yang lalu di belakang mereka. Inilah keadaan kita di dunia, kata Socrates, dan dia membincangkan kemungkinan pengalaman seorang banduan yang melarikan diri dari gua sehingga cahaya matahari dan kemudian kembali untuk cuba membebaskan rakan-rakan banduannya, hanya untuk ditolak dan dipanggil orang gila. Saya berada di tengah-tengah syif apabila saya mendapat panggilan. Pada mulanya, saya tidak percaya. Saya fikir ia adalah sejenis jenaka yang menyakitkan. Tetapi kemudian saya menyedari bahawa ini adalah kehidupan sebenar, dan mimpi ngeri terburuk saya telah menjadi kenyataan. Kawan baik saya telah tiada, dan tiada apa yang boleh saya lakukan untuk membawanya kembali.

Sekarang pertimbangkan struktur dramatik Republik . Ia adalah dialog yang watak utamanya ialah Socrates dan Glaucon (abang Plato dalam kehidupan sebenar). Mari kita mulakan pada awalnya, dengan pembukaan terkenal Buku I: Saya turun ke Piraeus [pelabuhan Athens] semalam dengan Glaucon... Setelah mengalami perarakan berwarna-warni di pelabuhan, kedua-dua mereka pulang ke rumah apabila mereka dihentikan. hamba seorang kawan, Polemarchus, yang menahan mereka sehingga tuannya dan orang lain dapat mengejarnya. Polemarchus secara bergurau mengatakan bahawa mereka tidak boleh pergi: Adakah anda lebih kuat daripada kami semua? Jika tidak, anda perlu tinggal. Dia kemudian menggunakan hujah lain untuk mendorong Socrates dan Glaucon untuk tinggal di Piraeus. Akan ada perayaan, makan malam, perbualan. Glaucon dipujuk dan Socrates mengikut pendapat majoriti. Rumah ditinggalkan, buat masa ini. Justeru, keseluruhannya Republik mewakili persinggahan Glaucon di Piraeus, diiringi oleh Socrates.

Kita boleh dengan mudah melihat persamaan yang dimaksudkan: sebagaimana Piraeus (pelabuhan Athens) adalah ke kubu Athens, maka Gua (iaitu dunia yang kita alami) adalah dengan apa yang ada di luar Gua (iaitu yang tersembunyi. sebenar dunia). Selepas itu, drama Republik akan terdiri daripada sama ada Socrates boleh memujuk Glaucon untuk pulang ke rumah.

Semasa rakan-rakan bercakap, perbualan beralih kepada sifat kebajikan dan keadilan. Pada permulaan Buku II, Glaucon berkata dia tidak yakin bahawa bersikap adil adalah lebih baik dan menyebabkan kebahagiaan yang lebih besar daripada berlaku tidak adil, dan mahu melihat jiwa yang benar dan tidak adil. Socrates berkata kita tidak cukup tajam untuk melihat ke dalam jiwa, dan mencadangkan bahawa mereka melihat sesuatu yang lebih besar, iaitu polis . Ambil perhatian bahawa satu-satunya tujuan memperkenalkan polis adalah untuk mendapatkan wawasan tentang jiwa individu. Bandar yang akan mereka gambarkan tidak mempunyai fungsi politik; ia hanya mempunyai fungsi kognitif. Pada akhir Buku IV mereka telah selesai meninjau ideal polis , dan dengan itu boleh menggambarkan jiwa individu yang adil, yang mereka lakukan. Bandar yang ideal telah memenuhi tujuannya, dan tidak lagi diperlukan atau diendahkan. Tetapi ketika mereka akan terus mempertimbangkan bandar yang buruk dan individu yang tidak adil, Polemarchus dan Adeimantus ingin mendengar lebih lanjut tentang institusi bandar yang adil, seperti tentang kesaksamaan jantina dalam pendidikan, dan komuniti isteri dan anak. Glaucon berkongsi minat mereka, yang Socrates berpuas hati. Ini mencapai kemuncak apabila Glaucon dengan rasa tidak sabar meminta Socrates untuk menggugurkan segala-galanya dan menerangkan bagaimana bandar ini boleh berlaku. Glaucon nampaknya berada di luar minat yang mungkin untuk pulang. Ini boleh dipanggil titik rendah Republik .

Socrates mengatakan bahawa ideal polis hanya mungkin jika ahli falsafah menjadi pemerintah. Minat Glaucon kemudiannya beralih kepada sifat dan pendidikan para penguasa falsafah. Pada penghujung Buku VII Socrates berkata cukup tentang perkara-perkara seperti itu. Kini jelas bagaimana bandar yang baik itu, dan bagaimana seorang lelaki yang adil seperti bandar itu. Glaucon bersetuju, dan mereka menggugurkan sebarang perbincangan lanjut tentang yang adil polis . Seorang ahli falsafah mungkin sangat menarik. Rupa-rupanya, raja falsafah tidak.

Dalam Buku VIII dan IX mereka meneliti bandar-bandar jahat dan individu jahat yang diwakili oleh bandar-bandar tersebut, berakhir dengan jiwa zalim dan perbandingan antara manusia yang benar-benar adil dan manusia yang tidak adil sepenuhnya - dengan itu mencapai matlamat asal mereka. Terdapat petikan penting di penghujung Buku IX - titik tinggi dialog: Di syurga mungkin terdapat paradigma bagi seseorang yang ingin melihat, dan melihat, menegakkan dirinya. Tidak ada bezanya sama ada ia wujud di suatu tempat atau akan wujud [italik saya]. Dia akan melakukan kerja [paradigma] ini seorang diri dan bukan yang lain. Nasib bandar, yang kewujudannya hanya dalam pertuturan, adalah sebagai utopia atau ideal untuk memberi inspirasi kepada kecemerlangan individu - untuk jiwa seperti Glaucon - dan tidak mempunyai tujuan lain.

Pada penghujung Buku X Socrates cuba untuk kali terakhir memujuk Glaucon supaya pulang ke rumah dengan memberitahu mitos kepadanya. Dalam mitos ini, wira Homer memilih kehidupan mereka. Odysseus membuat undian terakhir, dan dia memilih kehidupan yang diabaikan oleh semua yang lain; bahawa individu persendirian sama sekali tidak terlibat dalam urusan praktikal.

Pada akhir mitos ini Glaucon diam. Adakah ini bermakna dia tidak dipujuk untuk meninggalkan dunia rupa (Gua) dan urusannya? barangkali. Kami dijemput oleh Plato untuk bertanya-tanya tentang jawapan kepada soalan ini. Apa yang kita boleh mengatakan bahawa teras utama masalah politik adalah ditemui dalam jiwa Glaucon, dan kebimbangan sama ada dia akan terus kekal di sini di Gua atau dipujuk untuk pulang ke tanah air. Tetapi republik di dalam dirinya adalah lebih penting daripada mana-mana bandar, masa lalu atau masa depan. Kita juga boleh mengatakan bahawa Republik menyediakan model untuk Glaucon masa depan. Mungkin mereka akan dipujuk untuk pulang ke rumah.

Alfred Geier berada di Jabatan Klasik di Universiti Rochester.