Kehidupan Awam, John Dewey, dan Teknologi Media

Hans Lenk dan Ulrich Arnswald gunakan perbezaan John Dewey antara kehidupan awam dan peribadi untuk mempertimbangkan beberapa implikasi teknologi maklumat.

Konsep falsafah pertama orang awam, dan kehidupan awam yang berbeza dengan kehidupan peribadi, muncul dalam komuniti pertama rakyat bebas, Athens purba demokratik. Karya Plato Republik, Negarawan dan Undang-undang memberi tumpuan kepada kriteria dan perbezaan antara 'swasta' dan 'awam'. Kemudian, di Rom, Cicero mengambil konsep res publica (‘hal awam’) daripada terjemahan Republik Plato untuk menyerlahkan kesesuaian antara pembuatan keputusan yang digubal secara sedar mengikut kehendak sendiri dan undang-undang negara kota. Cicero cuba menekankan bukan sahaja aspek kekeluargaan manusia (fikirkan pater familias ), tetapi juga aspek awam. Dari satu segi, dia adalah penyebar pertama apa yang boleh dipanggil homo publicus ('orang awam'), yang dilakarkannya mengikut idea Plato tentang warganegara yang dilahirkan bebas seperti yang dinyatakan dalam Republik. Saya tidak pasti apa yang perlu dilakukan. Saya rasa seperti saya di atas kepala saya. Saya tidak pernah rasa begini sebelum ini. Saya tidak pasti apa yang perlu dilakukan. Saya rasa seperti saya di atas kepala saya. Saya tidak pernah rasa begini sebelum ini. Mungkin saya perlu meminta bantuan daripada orang yang lebih tahu tentang perkara ini daripada saya.

Demokratia Athens tidak boleh disamakan dengan demokrasi moden. Pada peringkat apa pun orang Athens tidak membangunkan institusi yang serupa dengan institusi yang kita anggap remeh hari ini sebagai demokrasi; begitu juga hak demokrasi meluas kepada semua penduduk: ia bukanlah demokrasi akar umbi yang sebenarnya. Wanita, orang miskin, orang muda, hamba, dan orang asing tidak termasuk dalam proses membuat keputusan politik. Walau bagaimanapun, bagi penduduk yang memiliki hak politik sebagai warganegara bebas, bentuk demokrasi awal ini membenarkan bentuk kewarganegaraan yang aktif, dan oleh itu membentuk ruang awam awal. Hari ini penekanan berkenaan dengan demokrasi adalah terutamanya pada istilah 'kebebasan', sedangkan pada zaman Athens penekanan yang agak tersirat adalah lebih kepada idea fungsional 'kesamaan' (walaupun hanya untuk rakyat bebas), dalam erti kata istimewa isonomia (persamaan hak politik), isegoria (hak sama rata untuk bersuara), dan iskratia (hak sama rata untuk mengundi). Saya benar-benar kecewa apabila bos saya memberitahu saya bahawa saya perlu memotong gaji. Saya baru sahaja mula bekerja di syarikat itu dan saya sudah memperoleh pendapatan yang lebih sedikit daripada yang saya dapat di pekerjaan saya sebelum ini. Saya tidak tahu apa yang perlu dilakukan atau ke mana hendak berpaling.

Lobi Dewan Rakyat , oleh Liborius Prosperi,

Orang Awam Pasca Demokrasi?

Anehnya, penekanan terhadap kesaksamaan fungsi demokrasi rakyat ini dicerminkan dalam penerbitan terbaru mengenai demokrasi moden, yang paling terkenal dalam buku pecah tanah oleh ahli sosiologi politik Colin Crouch, Pasca Demokrasi (2004). Kebimbangan utama Crouch ialah kuasa syarikat multinasional, dan kumpulan tekanan dan lobi, yang meletakkan kepentingan ekonomi mereka lebih tinggi daripada kebajikan awam dan kepentingan negara. Ahli perniagaan mempunyai akses mudah kepada ahli politik dan selalunya berada jauh di dalam hati pembuatan dasar, sedangkan pengaruh orang ramai semakin berkurangan. Menurut Crouch, trend ke arah masyarakat di mana kuasa semua institusi demokrasi diminimumkan bermakna institusi itu akan menjadi sebahagian besar cangkang formal, dan keputusan sebenar akan dibuat di luar institusi dan proses demokrasi. Crouch menduga keadaan kita sedang dalam peralihan ke arah masyarakat 'pasca-demokratik'. Keputusan utama biasanya tidak lagi dibuat dalam arena demokrasi, tetapi dalam kalangan kecil elit pembuat keputusan yang memilih sendiri, yang ahlinya kebanyakannya berasal dari kasta politik-ekonomi yang istimewa dan tidak lagi disahkan melalui kebebasan. pilihanraya.

Perbahasan ini sekali lagi menganggap - ia telah pun dipertimbangkan di Athens purba - keadaan sosial yang diperlukan untuk demokrasi yang berfungsi dengan warganegara yang sama. Oleh itu, kebimbangan kontemporari ini sangat menghairankan dengan kebimbangan demokrasi klasik Athens. Persoalan bagaimana untuk menjaga demokratik , dengan proses perbincangannya yang tegas di ruang awam, serta cara mengekalkan budaya politik awam yang sihat, sudah menjadi persoalan mendesak ketika itu.

Perbahasan ini juga membawa kita kembali kepada persoalan umum kita berkenaan dengan orang ramai: apakah kriteria yang mentakrifkan 'orang awam'; atau, sebaliknya, untuk menandakan keluar awam fungsi dan perspektif tentang tindakan yang berbeza daripada persendirian tingkah laku dan tindakan? Sesungguhnya, apakah perbezaan sebenar antara sfera kehidupan peribadi dan awam nampaknya merupakan perdebatan panjang yang hasilnya bergantung pada beberapa andaian falsafah yang berakar dalam bukan sahaja metodologi kita, tetapi juga asas konseptual kehidupan sosial, awam dan individu. .

Idea Terkini Tentang Orang Ramai

Di Jerman, pada tahun 1962, Jürgen Habermas menerbitkan karya utama pertamanya Transformasi Struktur Sfera Awam: Satu Siasatan Terhadap Kategori Masyarakat Borjuasi . Tesis 'habilitasi' ini kini dianggap sebagai batu asas yang ketara untuk pembangunan kajian media mengenai 'orang ramai'. Habermas cuba memahami keadaan kerja yang diperlukan untuk demokrasi. Bagi Habermas, ‘orang ramai’ ialah orang Yunani sekarang [pasaran] – dataran perhimpunan purba tempat individu persendirian bertemu tokoh kerajaan, dan tempat orang ramai boleh berdebat kritikal tentang hal ehwal awam. Beliau menyimpulkan bahawa orang ramai yang bersemangat adalah jaminan terbaik dalam demokrasi untuk menjaga pihak berkuasa dalam sempadan.

Habermas juga betul-betul menegaskan bahawa negara-negara berkebajikan demokratik moden mesti sedar dan menghormati asas normatif mereka sebagai penyedia prinsip. Iaitu, hanya selagi demokrasi liberal boleh memastikan kesinambungan budaya prinsip perlembagaan liberal moden, bolehkah ia benar-benar mengharapkan untuk mendapat sokongan yang mencukupi dalam masyarakat. Untuk mencapai ini memerlukan pertama sekali bahawa demokrasi liberal mengiktiraf keperluan untuk orang awam politik yang berfungsi. Oleh itu, orang ramai perlu dipandang serius, dan perlu dilindungi oleh golongan pemerintah.

Dalam banyak hal, karya Habermas adalah kajian yang jelas tentang asal-usul, sifat, dan evolusi pendapat umum dalam masyarakat demokratik, walaupun dia secara semula jadi tidak menjangkakan perubahan yang berlaku pada masa kini dalam bentuk apa yang dipanggil 'revolusi digital'.

Baru-baru ini, dalam pendekatan yang agak falsafah, Volker Gerhardt mengambil topik kehidupan awam dalam karyanya Awam: Bentuk kesedaran politik ( Orang Awam: Bentuk Kesedaran Politik , 2012). Bermula dari Greece purba, sepanjang sejarah politik Barat sehingga kini, buku yang agak tinggi ini memperkatakan tahap keterbukaan (atau 'publisiti') yang baharu. Gerhardt mengambil formula Cicero tentang orang awam , menyatakan: Di bawah syarat-syarat [iaitu, apabila menjadi sebahagian daripada] awam mana-mana manusia [ Dasein ] adalah teladan (hlm.534). Jika kita mempunyai sebarang persetujuan dengan Gerhardt bahawa makna 'orang ramai' hanya dipenuhi melalui organisasi politik, dan bahawa pengertian umum politik adalah penyertaan (bermaksud perwakilan, serta mematuhi peraturan politik melalui peraturannya) – dan jika kita boleh dengan pembicaraan Wittgenstein kemudiannya tentang akar yang mendalam sosial makna perkataan dan bentuk kesedaran - maka ia adalah keterikatan dan kepentingan politiknya yang membentuk dan mentakrifkan 'orang awam', bukannya orang awam yang mentakrifkan apa yang membentuk keterikatan dan kepentingan politik. Walau bagaimanapun, bukan matlamat kami di sini untuk melakarkan perkembangan konsep awam dan publisiti dalam sejarah falsafah sosial dan politik Barat, tetapi sebaliknya untuk membangkitkan beberapa isu melalui falsafah pragmatisme Amerika yang lebih sederhana, menurut eksponen terbesarnya, John Dewey (1859-1952).

Awam Dewey

John Dewey (1859-1952)

Dalam siri syarahan yang terkenal, diterbitkan pada tahun 1927 sebagai Orang Awam dan Masalahnya , John Dewey menangani masalah konseptual tertentu mengenai masyarakat demokratik berdasarkan teknologi komunikasi dan media baharu - pada masa itu, trafik radio antarabangsa, serta komunikasi melalui telegrafi dan telefon. Disebabkan ketidakpercayaannya terhadap konsep abstrak umum seperti 'negara', 'orang ramai', 'idea mutlak', dan lain-lain, Dewey bermula dari keyakinan asas bahawa hanya individu bertindak - bukan kumpulan atau 'orang awam secara umum': Ia adalah [perbezaan] antara orang dalam peribadi mereka dan watak wakil rasmi mereka yang menjadikan awam tindakan, dia menulis; tetapi kumpulan hanya bertindak melalui individu dalam tindakan mereka yang dipanggil 'awam'. Pemahaman tindakan ini adalah teras kepada tanggapan Dewey tentang 'orang awam': Orang awam ini dianjurkan dan dibuat berkesan melalui wakil yang sebagai penjaga adat, sebagai penggubal undang-undang, sebagai eksekutif, hakim dll, menjaga kepentingan utamanya dengan kaedah yang bertujuan untuk mengawal selia tindakan bersama individu dan kumpulan. Kemudian dan setakat ini, persatuan menambah kepada dirinya sendiri organisasi politik, dan sesuatu yang mungkin kerajaan wujud: awam ialah negara politik (hlm.35). Ia sememangnya perbezaan antara interaksi langsung , atau komunikasi bersemuka antara orang ramai, dan tidak langsung akibat lanjutan daripada tindakan, yang mentakrifkan awam watak tindakan, dan sebagainya institusi awam dan seumpamanya: tindakan awam mempunyai akibat yang meluas.

Dewey telah diilhamkan dalam pemikirannya dalam bidang ini oleh pesimisme Walter Lippmann tentang kemungkinan untuk memahami asas falsafah politik untuk persamaan pendapat umum dalam semua kepelbagaian mereka - iaitu, untuk mencari asas falsafah untuk politik pluralis. Dewey sedar bahawa terdapat banyak, malah terlalu ramai orang awam dan terlalu banyak kebimbangan orang ramai terhadap sumber sedia ada kami untuk mengatasinya. Masalah orang awam yang tersusun secara demokratik adalah pada asasnya dan pada asasnya masalah intelektual, dalam tahap yang hal ehwal politik zaman dahulu tidak menawarkan persamaan (hlm.17). Walau bagaimanapun, akibat tidak langsung, meluas, berkekalan dan serius daripada tingkah laku berganding dan berinteraksi memanggil orang ramai kewujudan mempunyai kepentingan bersama dalam mengawal akibat ini (hlm.126). Orang awam yang tersusun secara demokratik juga diwujudkan melalui teknologi komunikasi yang baharu pada masa itu dan impak komunikasi serta-merta (antara benua, genap) yang luar biasa diperluaskan melalui telefon atau telegraf, atau media massa seperti radio: Stim dan elektrik telah melakukan lebih banyak untuk mengubah keadaan di mana lelaki bergaul bersama daripada semua agensi yang menjejaskan hubungan manusia sebelum zaman kita (hlm.141). Oleh itu, kita mempunyai alat komunikasi fizikal yang tidak pernah berlaku sebelum ini (hlm.142) - menjadikan 'Masyarakat Hebat' komunikasi, tetapi yang belum lagi 'komuniti' (hlm.98). Sememangnya, seperti yang ditulisnya, zaman mesin telah berkembang dengan begitu besar, berlipat ganda, memperhebat dan merumitkan skop akibat tidak langsung, telah membentuk kesatuan tindakan yang begitu besar dan disatukan, atas dasar impersonal dan bukannya komuniti, sehingga orang awam yang terhasil tidak dapat mengenal pasti dan membezakan dirinya (hlm. 126.) Transformasi komunikasi yang hebat dan sebagainya cara pengaruh dan impak tidak langsung telah berlaku, tetapi tiada apa yang begitu hebat telah berlaku dalam idea dan cita-cita ( ibid ). Dan bagi Dewey, 'Masyarakat Hebat' tidak boleh mengubah dirinya ke arah 'Komuniti Hebat' yang lebih adil dan setara tanpa perubahan asas dalam idea dan konsep. Di samping itu, semua transaksi, tingkah laku dan komunikasi yang diperalatkan, dikendalikan oleh pakar dan/atau semua jenis ejen awam, iaitu, oleh pemegang jawatan awam atau ejen politik: 'orang awam' bertindak hanya melalui 'orang konkrit' – ahli politik , yang mewakili Orang Awam (hlm.75). Secara amnya, kita nampaknya sedang mendekati negara kerajaan oleh penggalak pendapat yang diupah yang dipanggil ejen publisiti yang ditulisnya (hlm.169). Oleh itu, Dewey telah membayangkan sejenis 'teknokrasi' teknologi komunikatif baharu yang menghasilkan transformasi besar masyarakat - ke arah menjadi mesin sosial yang dikendalikan oleh ejen politik, mewujudkan rangkaian akibat tidak langsung dan lanjutan tingkah laku, tanpa bersemuka rapat. hubungan manusia atau sebarang orientasi terhadap kumpulan tempatan atau komuniti kejiranan. Oleh itu struktur keseluruhan membuat keputusan dalam proses demokrasi dan politik cenderung menjadi agak abstrak dan jauh dari sebarang asas praktikal dalam interaksi manusia secara langsung yang bergantung pada hubungan tradisional dan maklumat yang disebarkan secara sosial. Namun seperti yang ditekankan secara eksplisit oleh Dewey, komuniti mesti sentiasa kekal dalam hubungan bersemuka (hlm.211), dan demokrasi mesti bermula di rumah, dan rumahnya ialah komuniti kejiranan (hlm.213), dan Kecuali komunal tempatan. kehidupan boleh dipulihkan, orang ramai tidak dapat menyelesaikan masalah paling mendesaknya dengan secukupnya: untuk mencari dan mengenal pasti dirinya (hlm.216).

Kesan Teknologi Maklumat Kepada Orang Ramai

Hipotesis Dewey mengenai impak dan lanjutan teknologi komunikasi yang berkuasa juga betul untuk masyarakat media moden di seluruh dunia yang dinamik dengan telekomunikasi masa nyata yang meresap – sehingga tidak lagi masuk akal untuk membezakan antara swasta dan awam. Malah perbezaan konsep antara 'swasta' dan 'awam' terus terlerai di internet. Perbezaan yang jelas dan jelas antara komunikasi 'langsung' dan 'tidak langsung' tidak akan berlaku lagi. Apakah yang boleh dimaksudkan dengan 'komunikasi langsung' hari ini berdasarkan semua cara global baharu interaksi masa nyata digital dan pemindahan maklumat, menggunakan televisyen, persidangan video, Skype, dll? Tidakkah kita akibatnya perlu mengemas kini konsep 'interaksi langsung' kita daripada tradisional fizikal sebenar konsep bersemuka, untuk memasukkan kedekatan 'semuka-semuka' yang tersedia melalui internet? Atau adakah FaceTime, persidangan video dan Skype bukan interaksi komunikatif secara langsung? Pertimbangkan bahawa dengan mana-mana komunikasi visual, semua tanda yang membentuk tindak balas langsung, termasuk tanda-tanda emosi dan mood dan pembezaan halus semua jenis makna, dengan cara yang segera dipindahkan dengan semua keceriaan yang mungkin dalam kehadiran fizikal - atau sekurang-kurangnya hampir semua!

Tambahan pula, pengkomputeran di mana-mana, terutamanya dalam komunikasi serta-merta antara dan pembuatan keputusan automatik oleh komputer dalam pasaran saham, mempunyai akibat serta-merta dan sangat berbangkit, pada kadar mungkin berbilion dolar sehari. Di samping itu, kemungkinan pengundian 'demokratik' yang meluas, melalui persetujuan atau melalui butang 'suka', dan interkomunikasi serentak antara rakyat kebanyakan negara, mungkin membenarkan pelbagai prosedur pengundian besar-besaran dan perjanjian awam massa yang hampir seketika. Proses separa undi yang kuat dan mencapai kata sepakat sememangnya sudah berlaku di internet, kadangkala di peringkat kebangsaan, pada masa lain di peringkat antarabangsa. Dalam era multi-media elektronik kita, 'revolusi internet' interaktif dan kekecohan berlaku dan juga mengganggu rejim politik - seperti yang ditunjukkan oleh Arab Spring baru-baru ini, untuk hanya satu contoh. Komunikasi media baharu sememangnya dianggap sebagai pengantara yang berkuasa dan memanfaatkan perubahan masyarakat dan politik, dengan akibat yang agak radikal atau revolusioner. Jadi Dewey betul tentang pengaruh media komunikasi, walaupun dia hanya tahu tentang komunikasi radio dan telefon dan tidak dapat meramalkan kemungkinan dan kemungkinan lanjutan komunikasi digital dan multimedia zaman kita. Walau bagaimanapun, dalam erti kata tertentu, dia mempunyai gambaran sebenar tentang kuasa sosial formatif fenomena sedemikian, berkenaan dengan pengembangan pengaruh dan kepantasan reaksi orang terhadap tindakan dan peristiwa, serta sifat mencabar kesan media, aktif. serta pasif. Interaksi multimedia yang jelas dan menyampaikan emosi masa kini sangat sesuai dengan hipotesisnya tentang kesan dan keberkesanan media komunikasi, positif dan negatif. Jadi pada masa kini, kegemparan media sosial yang kuat mungkin merupakan sejenis 'revolusi media' yang pada satu pihak boleh menggulingkan pemerintahan diktator, dan sebaliknya, memberi kebebasan kepada seseorang individu.

Komunikasi multimedia segera dari asal-usul planet sedemikian mungkin akan dinilai sebagai sebahagian besarnya positif, memupuk dan meningkatkan kebebasan individu serta sosial. Walau bagaimanapun, ia juga boleh digunakan dengan jelas untuk melakukan mobbing, trolling, dan semua jenis susut nilai yang luas, penghinaan berniat jahat, malah pengkhianatan dan penipuan, perlombongan data, pengintipan elektronik, dll. Sudah tentu terdapat komunikasi yang tidak beretika bukan sahaja di peringkat peribadi tetapi dengan penyebaran yang lebih luas.

Perbahasan serta hujah dan penyebaran dakwaan dalam erti kata negatif tersebar melalui telemedia, dan ini pastinya dianggap sebagai akibat umum (dalam erti kata sehari-hari - iaitu, tidak langsung dan disebarkan secara meluas) akibat tindakan komunikatif yang disedari. . Ia juga semestinya merupakan akibat 'awam' dalam pengertian Dewey, kerana ia membolehkan tindak balas dan resonans yang berpotensi di seluruh dunia dalam masa nyata. Dan bagi sesetengah orang, privasi nampaknya dibubarkan di internet. Sememangnya, kategori asas perbezaan 'swasta vs. awam' perlu mengambil bentuk baharu yang disesuaikan dengan potensi media baharu dan responsif di mana-mana di seluruh dunia yang dipanggil 'telepresence'. Teknologi komunikasi moden boleh memupuk kesatuan orang persendirian dan orang awam (dalam pengertian Dewey) dan dengan itu mengaburkan garis antara 'swasta' dan 'awam' sama seperti ia mengaburkan makna 'langsung' dan 'tidak langsung'. Oleh itu, nampaknya andaian asas bahagian persendirian-awam Dewey mesti ditinggalkan. Privasi dan publisiti bergabung antara satu sama lain pada hari ini. Sesetengah orang benar-benar berminat untuk mendedahkan privasi mereka kepada umum, mengeluarkannya dan dalam talian - malah keburukan atau tingkah laku jenayah mereka yang menjijikkan. Nampaknya terdapat juga trend untuk menghebahkan pesta pora - contohnya, pesta bogel dan berbual - dan untuk semua jenis pelacuran diri di internet.

Etika Internet

Pada tahap tertentu masalah penyalahgunaan internet, dan terutamanya media sosial, adalah seperti masalah teknologi 'dual use' yang lain, di mana sesuatu teknologi boleh digunakan untuk kemudaratan dan juga untuk kebaikan; contohnya dalam pembangunan senjata. Walau bagaimanapun, adalah tidak memadai untuk mengakui bahawa hampir semua jenis teknologi boleh digunakan untuk tujuan yang baik atau buruk. Persoalan selanjutnya timbul, sama ada ahli teknologi dan pakar perlu bertanggungjawab terhadap potensi teknologi tertentu untuk digunakan untuk tujuan jahat oleh pihak ketiga. Beberapa teori penggunaan dwi membayangkan bahawa potensi untuk sebarang jenis penggunaan berbahaya harus menimbulkan perdebatan mengenai tanggungjawab ahli teknologi dan pakar, serta pengamal, yang dikaitkan dengan kesedaran tentang sama ada teknologi itu akan menyumbang kepada hasil masa depan yang negatif. . Selalunya pemikiran sedemikian menimbulkan pengimbangan kos-manfaat, Walau bagaimanapun, pemikiran sedemikian tidak memahami bahawa untuk mengklasifikasikan sesuatu sebagai penggunaan dwi-dahulu mungkin selalunya bermakna bahawa teknologi itu mungkin dalam praktiknya mempunyai penggunaan yang tidak baik, atau malah beberapa yang buruk. penggunaan boleh difikirkan secara teori. Dan jika segala-galanya yang mungkin membawa kepada penggunaan buruk diklasifikasikan sebagai penggunaan dwi, ​​kita akan berakhir dengan jumlah artifak dan teknologi dwi penggunaan yang tidak terurus, jauh di luar kemampuan kita untuk mengawal. Seperti yang kita sedia maklum, pisau dapur boleh digunakan sebagai alat untuk membunuh seseorang, sepertimana gunting boleh disalahgunakan untuk menikam orang. Setelah mengatakan ini, tiada siapa yang secara praktikal menganggap kedua-dua objek ini dari segi artifak atau teknologi penggunaan dua kali. Mesti ada lebih banyak artifak atau teknologi untuk menjadikannya kes penggunaan dwi. Jadi untuk memanggil semua atau hampir semua objek dan teknologi 'penggunaan dwi' adalah lebih daripada tidak munasabah; sebenarnya adalah tidak masuk akal untuk membuat pembezaan yang tidak boleh digunakan, disebabkan oleh banyak objek atau teknologi yang terlibat.

Masalah mengklasifikasikan penggunaan dwi ini diburukkan lagi oleh fakta bahawa tiada definisi yang diterima umum bagi 'penggunaan dwi' wujud setakat ini. Menurut John Forge dalam 'A Note on the Definition of Dual Use', Salah satu kesukaran dalam memberikan definisi yang boleh digunakan bagi penggunaan dwi boleh disebabkan oleh istilah tersebut digunakan untuk melayakkan jenis perkara, teknologi, penyelidikan, eksperimen yang berbeza dan tidak berkaitan. dan produk atau artifak ( Sains dan Etika Kejuruteraan , Jld.16, 2010, hlm.112). Tambahan pula, konsep penggunaan dwi mungkin memesongkan realiti yang dialami entah bagaimana - metafora itu tidak mengambil kira hakikat bahawa terdapat pelbagai kegunaan dan bukan hanya dua, menjadikan keseluruhan masalah 'penggunaan baik atau buruk' lebih kompleks. Walau apa pun, apabila melibatkan penyalahgunaan internet atau media sosial, memang kategori 'undang-undang' atau 'penjenayah' mungkin lebih membantu. Seperti yang dikatakan oleh Hans-Jörg Ehni dalam 'Dwi Penggunaan dan Tanggungjawab Etika Saintis': Permohonan boleh menjadi undang-undang atau jenayah, seperti doping dalam sukan atau kemungkinan serangan pengganas dengan organisma patogen yang diubah suai. Yang terakhir ialah jenis penggunaan dwi yang memerlukan peraturan perundangan yang ketat ( Arkib Imunologi dan Terapi Eksperimen , Jld. 56, 2008, hlm.148). Di luar perbezaan 'undang-undang' berbanding 'penjenayah', atau 'memudaratkan' berbanding 'baik', sepasang lagi penentangan juga boleh diperkenalkan: 'ditujukan' berbanding 'tidak disengajakan' ( rujuk Ehni, hlm.147). Walau bagaimanapun, pembezaan ini mungkin tidak membantu seperti khususnya pembezaan 'penjenayah undang-undang', memandangkan persoalan asas ialah bagaimana untuk mentakrifkan penggunaan dwi untuk mentakrifkan kriteria keahliannya dan/atau menilai serta menghukum penyalahguna teknologi. Refleksi juga mungkin membawa kepada memerlukan inisiatif pendidikan, atau kod tingkah laku dan inisiatif dasar, yang harus bersama-sama memudahkan pelaksanaan pelbagai langkah balas terhadap penyalahgunaan berskala besar.

Secara amnya perkara itu adalah bahawa ia bukan internet mahupun media sosial seperti yang menyebabkan kemudaratan, tetapi mereka permohonan . Dalam banyak cara, teknologi baharu ini berwajah Janus. Ia menawarkan peluang menarik dan lebih banyak kebebasan untuk individu; ia juga boleh digunakan untuk tujuan jenayah dan untuk mengehadkan kebebasan individu melalui perlombongan data, pengintipan elektronik yang tidak pernah berlaku sebelum ini, mobbing, trolling, dan semua jenis pembunuhan watak jarak jauh. Tetapi sekali lagi, hakikat bahawa teknologi baru seperti internet boleh disalahgunakan untuk tujuan jenayah atau secara amnya tidak beretika bukanlah masalah etika itu sendiri ( rujuk Ehni, hlm.148). Namun begitu, tanpa sebarang keraguan, adalah menjadi hak pengawal selia negara atau antarabangsa untuk melindungi rakyat atau pelanggan mereka daripada bahaya daripada internet, dan terutamanya daripada penyalahgunaan media sosial.

Kekaburan 'swasta' dan 'awam' dalam erti kata Dewey akan terbukti mewujudkan tindakan pengimbangan yang sukar untuk pengawal selia dalam masa terdekat. Campuran kod etika kelakuan sukarela dan inisiatif pendidikan, serta peraturan undang-undang yang ketat apabila melibatkan aktiviti jenayah, nampaknya merupakan strategi yang wajar dan berdaya maju - strategi yang sepatutnya membolehkan dinamik internet dan media sosial berlaku secara kondusif .

Hans Lenk ialah Profesor Emeritus di Institut Teknologi Karlsruhe (KIT) dan bekas Presiden Institut Falsafah Antarabangsa (akademi ahli falsafah dunia). Ulrich Arnswald ialah seorang Profesor Madya (pensyarah) di KIT .