Diri, Diri, Diri!

oleh Rick Lewis

Ramai di antara kita suka bercakap tentang diri kita, kadang-kadang terlalu banyak. Tetapi dalam isu ini kita akan bercakap tentang diri kita, yang mungkin agak berbeza. Saya baru keluar kerja apabila mendapat panggilan. Hati saya sayu apabila mereka memberitahu saya apa yang berlaku. Saya bergegas ke hospital, tetapi sudah terlambat. Dia sudah pergi. Saya tidak percaya dia telah pergi. Kami baru sahaja bercakap semalam tentang bagaimana kami akan bertemu untuk minum selepas kerja. Sekarang dia sudah tiada dan saya tidak akan berjumpa dengannya lagi. Saya tidak akan pernah dapat memberitahu dia betapa bermakna dia kepada saya.

Dalam dialog Plato, Socrates sering menggesa rakan-rakan Athensnya untuk Mengenal Dirimu, yang merupakan pepatah popular yang tertulis di Kuil Apollo di Delphi. Nampaknya terdapat konsensus yang meluas di kalangan ahli falsafah, psikoanalisis dan orang-orang seumpamanya bahawa berusaha untuk memahami diri anda dengan lebih baik adalah idea yang baik. Mengapa harus demikian? Jika anda terlalu risau tentang butiran diri anda, anda mungkin menjadi sedar diri, dan ini boleh menghalang keberkesanan urusan anda dengan orang lain. Namun begitu, René Descartes memulakan falsafah moden dengan introspeksi dan diri sebagai titik permulaannya. Dia terfikir bahawa walau bagaimanapun secara menyeluruh memperdayakan pemikirannya, dia sekurang-kurangnya pasti mempunyai pemikiran, dan jika dia berfikir, itu bermakna dia wujud. Dari pijakan kecil itu dia terus menyimpulkan kewujudan Tuhan yang pemurah dan dunia luar dan, lebih baik atau lebih buruk, menetapkan keseluruhan pengembaraan falsafah Barat pada jalan baru. Saya sangat marah kepadanya. Saya tidak percaya dia akan melakukan sesuatu seperti itu. Saya marah apabila dia melakukan itu. Saya tidak percaya dia akan membongkok begitu rendah.

Ahli falsafah telah diri sendiri -taksub sejak itu, dan penyumbang kami bulan ini menangani beberapa masalah falsafah utama diri. Chris Semasa bertanya tentang identiti peribadi: memandangkan sepanjang hayat anda sejak anda mula-mula menjadi diri sendiri -sedar, anda telah berubah secara mendadak dari segi penampilan fizikal, pengalaman, keupayaan dan dalam banyak cara lain, apakah sebenarnya benang yang berterusan yang menjadikan anda orang yang sama, dan bukannya penggantian orang yang berbeza? Sam Woolfe melihat beberapa konsep yang bersaing tentang diri dan membincangkan idea bahawa diri yang bersatu adalah ilusi, mungkin timbul kerana kita mengatur pengalaman kita yang berbeza untuk membuat naratif yang koheren dengan cara yang berfaedah secara biologi. Ada yang berpendapat kewujudan diri adalah diri sendiri -jelas, dan percubaan untuk menyangkalnya adalah diri sendiri -bercanggah. David Hume mungkin ahli falsafah Barat yang paling terkenal yang meragui sama ada diri itu wujud (lihat kotak dalam artikel Chris Durante ), tetapi Buddha juga mengajar bahawa tidak ada diri. Dalam artikelnya, Katie Javanaud mengkaji sama ada doktrin ini secara logiknya serasi dengan doktrin Buddha yang lain, bahawa manusia boleh mencapai pembebasan daripada kitaran kematian dan kelahiran semula. Ini memerlukan pemeriksaan yang teliti tentang apa yang dimaksudkan dengan 'diri'; salah satu perkara yang menarik tentang artikel Javanaud ialah sejauh mana pendekatan logik dan kebimbangan teras penulis Buddha dan Hindu kuno mempunyai persamaan dengan perdebatan tentang diri dalam falsafah Barat moden. Mungkin ini menunjukkan bahawa kebimbangan falsafah adalah universal, dan logik itu logik di mana-mana, dalam semua peringkat umur, dan bukannya relatif kepada budaya atau sistem kepercayaan yang berbeza. Frank Robinson meneliti dan mengambil isu dengan teori terkenal Julian Jaynes bahawa rasa diri kita adalah perkembangan sejarah terkini; bertarikh kembali hanya kira-kira tiga ribu tahun. Dan Alessandro Colarossi berhujah, dengan bantuan rakannya Maurice Merleau-Ponty, bahawa penyelidikan Kepintaran Buatan akan menemui jalan buntu kerana kegagalan untuk menghargai bahawa kesedaran mesti dijelmakan untuk menjadi lengkap; hanya membina otak elektronik yang kompleks di atas bangku makmal tidak akan cukup baik.

Tahun ini menyaksikan ulang tahun ke-500 Putera , karya Niccolò di Machiavelli yang terkenal dalam teori politik / buku panduan untuk calon diktator. Untuk menandakan ulang tahun kami mempunyai dua artikel mengenai diplomat Florentine yang licik yang namanya memberikan bahasa Inggeris kata sifat (Machiavellian) dan sinonim untuk Devil (Nick Lama). Machiavelli adalah seorang yang pesimis tentang sifat manusia, percaya bahawa kebanyakan orang cenderung malas dan tidak bercita-cita tinggi, dan tidak begitu berminat untuk mengembangkan nilai murni dalam diri mereka walaupun mereka mengaguminya pada orang lain. Beliau adalah orang pertama yang secara terbuka berkonsepkan perpecahan antara etika dan politik; penulis terdahulu beranggapan bahawa berakhlak mulia adalah penting bagi seorang pemimpin politik, tetapi Machiavelli dengan tegas menafikannya. Jika anda ingin menjadi pemerintah ia berguna untuk muncul berbudi, sebagaimana kebajikan dikagumi, tetapi sebenarnya menjadi berakhlak mulia tidak membantu dan boleh menjadi penghalang. Apa yang penting ialah bagaimana anda berhubung dengan rakyat. Disukai tidak mengapa, tetapi ia bukanlah satu ikatan yang stabil seperti yang dicipta oleh ketakutan, kerana orang mudah memindahkan kesukaan positif mereka kepada orang lain tetapi ketakutan tidak boleh dipindahkan dengan cara ini; mereka akan sentiasa takut awak . Oleh itu, anda harus berhasrat untuk ditakuti, tetapi anda tidak seharusnya membiarkan diri anda dibenci kerana kebencian adalah merosakkan dan melahirkan pemberontakan. Anda boleh menggunakan kekerasan tetapi jangan keterlaluan kerana itu akan menimbulkan kebencian… Putera ialah buku praktikal tanpa belas kasihan, digambarkan dengan contoh yang diambil daripada pengalaman luas Machiavelli sebagai diplomat dan istana. Tidak hairanlah reputasinya sulfur.

Penyumbang kami memberikan lakaran yang baik tentang kehidupan dan idea Old Nick, dan kedua-duanya mencadangkan bahawa dia tidak lebih tidak bermoral daripada perancang politik lain pada zamannya (dan sejak itu) dan bahawa reputasinya yang hampir setan adalah terutamanya hasil daripada dia yang jauh lebih berterus terang daripada rakan sebayanya. Hampir segala-galanya tentang Machiavelli adalah kontroversi, malah termasuk sama ada artikel tentang beliau dalam isu ini harus menjadi sebahagian daripada bahagian kami tentang 'diri'. Lagipun, dalam beberapa cara dia kelihatan seorang ahli falsafah kepentingan diri yang kejam. Walau bagaimanapun, bersama-sama dengan sokongannya yang tidak segan silu terhadap pengkhianatan, penipuan, dan pembunuhan dalam mengejar kuasa, beliau juga berhujah bahawa tindakan sedemikian boleh dibenarkan hanya jika ia menghasilkan hasil yang lebih baik untuk masyarakat secara amnya, dan bukan sebaliknya. Dalam istilah abad keenam belas, itu menjadikannya boleh dikatakan seorang kudus!