Socrates & Politik Pra-Kebenaran

Spencer Klavan mengisytiharkan jawapan revolusioner Socrates kepada Nietzsche dan Trump.

Baru-baru ini Babylon Bee , sebuah akhbar satira, menerbitkan tajuk berikut: ‘ Budaya Di Mana Semua Kebenaran Adalah Relatif Tiba-tiba Membimbangkan Tentang Berita Palsu ’. Seperti kebanyakan jenaka yang baik, ia sangat tepat dan hampir tidak lucu. Setelah komited dengan dakwaan bahawa realiti adalah apa yang anda buat mengenainya, ramai pakar Amerika kini terkejut apabila mendapati diri mereka berhadapan dengan seorang presiden yang percaya perkara yang sama. Kita mungkin menganggap kita telah memasuki era 'pasca kebenaran' baharu yang radikal, yang dicontohkan oleh penasihat Trump Kellyanne Conway yang menawarkan 'fakta alternatif' tentang angka kehadiran perasmian. Tetapi sebenarnya, perdebatan tentang sama ada fakta adalah fleksibel adalah perkara yang sangat lama. Oleh itu, sebarang pembelaan kebenaran terhadap Trump bergantung kepada seorang pemikir yang ideanya sangat asas sehingga kita lupa betapa revolusionernya. Pemikir itu ialah Socrates. Saya tidak pasti apa yang perlu dilakukan. Saya rasa seperti saya di atas kepala saya. Saya berasa sangat terharu sejak kebelakangan ini. Saya tidak pasti sama ada saya boleh terus melakukan ini. Saya tidak mahu mengecewakan sesiapa, tetapi saya juga tidak mahu terus seperti ini. Ia terlalu banyak.

Dalam lelaran modennya, serangan terhadap kesahihan objektif fakta benar-benar berlaku pada penghujung abad kesembilan belas selepas Friedrich Nietzsche's Beyond Good and Evil (1886). Idea Nietzsche bahawa kita tidak pernah mengakses realiti yang bebas daripada kepercayaan kita telah menjadi keyakinan yang meluas. Idea ini menyebabkan kita tidak berdaya menentang pentadbiran Trump dan statistik khayalannya. Jika Trump percaya perasmiannya telah dikerumuni oleh berjuta-juta peminat yang memuja, itu adalah kebenarannya. Siapa nak kata dia salah? Saya sangat teruja apabila saya mendapat tahu bahawa saya telah mendapat pekerjaan itu. Saya telah bekerja keras untuk itu dan rasanya semua kerja keras saya akhirnya membuahkan hasil. Ia adalah satu perasaan yang menakjubkan.

Nietzsche terdengar seperti progresif, tetapi dia benar-benar reaksioner. Relativisme yang dicontohinya bermula sejak zaman dahulu, dan ada kalanya ia sama bergaya seperti sekarang. Sebelum Socrates, dua daripada cendekiawan Yunani Purba yang paling bergaya ialah Protagoras dan Heraclitus. Slogan terkenal Protagoras ialah manusia adalah ukuran bagi semua perkara - yang sama dengan mengatakan bahawa apa yang setiap orang percaya adalah benar bagi mereka; versi awal 'hidup kebenaran anda'. Heraclitus mendakwa bahawa segala-galanya berubah-ubah - menunjukkan bahawa tidak ada yang selalu benar. Pengajaran pemikir bintang ini mendapat permintaan tinggi apabila Socrates mencapai umur, tetapi dia dengan beraninya menyanggah relativisme yang bergaya pada zamannya. Oleh kerana dia tidak pernah menulis apa-apa, sukar untuk mengetahui sejauh mana ketepatan rekod kami tentang teorinya. Tetapi penggantinya Plato dan Aristotle kedua-duanya melaporkan bahawa dia membentuk pemikirannya sendiri dengan bercanggah dengan Heraclitus, yang ideanya dia dapati menarik tetapi akhirnya tidak memuaskan. Dalam dialog seperti Phaedo , yang Theaetetus , dan juga Cratylus , Plato menggambarkan Socrates menolak Heraclitus, menyelamatkan kebenaran dan pengetahuan daripada huru-hara fluks berterusan.

Sebagai permulaan, Socrates mengakui bahawa perkara yang kita lihat dan dengar adalah mudah dibentuk, dan orang boleh melihatnya secara berbeza. Langit mungkin biru hari ini dan kelabu esok, contohnya; dan anda dan saya mungkin melihat warna yang berbeza di langit yang sama pada masa yang sama. Tetapi kalau segala-galanya sentiasa berubah, kita ditinggalkan dalam dunia yang tidak masuk akal di mana, contohnya, pembunuhan bayi adalah salah atau betul bergantung pada siapa anda bertanya dan bila. Jadi Socrates mencadangkan, menentang Heraclitus, bahawa manusia boleh mengetahui perkara-perkara tertentu, yang sentiasa sama dengan cara yang sama ( Phaedo ), seperti kecantikan, keberanian, dan keadilan. Realiti kekal seperti itu tidak berubah bergantung pada cara kita melihatnya; lebih-lebih lagi, mereka meminjamkan harta mereka kepada perkara dan peristiwa di dunia di sekeliling kita. Itu membolehkan kita dengan yakin membuat dakwaan seperti pembunuhan bayi adalah salah atau dua dan dua membuat empat.

Tanggapan Socratic tentang objektiviti mendapat begitu banyak daya tarikan sehingga pada masa Nietzsche dan ahli falsafah lain menyanggahnya, mereka kelihatan seperti pemberontak yang mencabar ortodoksi yang ketinggalan zaman. Tetapi pendirian Socrates mengenai kebenaran objektif bukanlah konvensional atau jelas. Ia bertentangan dengan apa yang kelihatan jelas kepada pendahulunya yang paling berbudaya. Dan selepas kematian Socrates, Skeptics menafikan bahawa fakta wujud atau boleh diketahui; dan Pontius Pilatus Rom mengejek Kristus dengan mengejek, Apa ialah kebenaran? Jadi relativis abad kedua puluh tidak melanggar preseden seperti kembali kepadanya, menghidupkan semula andaian yang mula-mula muncul ketika falsafah Barat bermula. Mereka juga tahu ini. Nietzsche memetik Protagoras pada pembukaan Melebihi Kebaikan dan Kejahatan ; dan kedua-dua dia dan Heidegger terpesona oleh Heraclitus. Gelombang baru mereka adalah benar-benar canard lama, dan kembali kepada keadaan minda semula jadi manusia. Di bawah pengaruh Nietzsche, akademi itu kembali kepada keadaan semula jadi: Hampir setiap pelajar yang memasuki universiti percaya, atau mengatakan dia percaya, kebenaran itu relatif, tulis profesor Universiti Chicago Allan Bloom pada tahun 1987, dalam Penutupan Minda Amerika . Pengkritik sastera Christopher Derrick juga memerhatikan bahawa apabila pelajar tiba di kolej, kebijaksanaan terbaik yang boleh diajar oleh universiti kepadanya ialah tidak ada kebijaksanaan ( Melarikan diri dari Skeptisisme , 1977). Sepanjang abad yang lalu, ulama telah menerima dan menyebarkan relativisme sehingga ia menjadi pendapat umum.

Tetapi seperti yang Nietzsche sendiri tahu, jika tidak ada yang benar maka satu-satunya suara yang berhak untuk didengari adalah yang paling lantang dan paling mendesak. Hasil semula jadi daripada susunan sedemikian ialah Donald Trump, yang memenangi jawatan presiden bukan di sebalik pembohongannya tetapi kerana mereka. Tanpa kepercayaan kepada kebenaran yang boleh diketahui, kita dibiarkan di bawah belas kasihan mana-mana lelaki yang cukup berani untuk menentukan fakta dengan kekerasan. Dalam dystopia relativis ini, rekod pengundian presiden, atau nilai bersih, atau ideologi politik, adalah apa sahaja yang dikatakannya. Jika dia mendakwa terdapat penipuan besar-besaran dalam pilihan raya pada November lalu, atau Barack Obama dilahirkan di Kenya, atau naik turun, tidak ada yang boleh kita lakukan untuk mengatakan dia tidak. Alternatif tunggal kepada relativisme primordial ini ialah keanehan inovatif pemikiran Socratic. Tradisi yang diilhamkan oleh Socrates adalah apa-apa tetapi tradisional. Ia adalah revolusi budaya balas terhadap penolakan secara mendadak terhadap realiti objektif. Kita telah kehilangan benang daripada anomali Barat ini, pemecahan radikal ini daripada kekeliruan Heraclitean asal kita, dan oleh itu politik kita tidak menjadi lebih pasca-kebenaran sebagai pra-kebenaran. Jika kita mahu mempertanggungjawabkan Donald Trump atas kepalsuannya, kita perlu menganggap bahawa perkara seperti kepalsuan itu wujud. Jadi kita mempunyai pilihan: Adakah kita meneruskan kemunduran kita ke dalam relativisme? Atau adakah kita meneruskan pengembaraan Socrates yang mencabar, dan percaya pada kebenaran mutlak? Itu adalah pilihan kami. Hidup revolusi .

Spencer Klavan ialah seorang pensyarah Amerika dalam Bahasa Yunani Purba di Universiti Oxford: dia sama ada seorang lelaki atau sarjana, bergantung kepada siapa yang anda tanya. Untuk membaca lebih lanjut, layari www.rejoice-evermore.com .