Technoimmortalization

Raymond Tallis memberitahu kita bagaimana (tidak) untuk hidup selama-lamanya.

Bagi kita yang tidak mempunyai kepercayaan agama, kematian bermakna kematian, malah lebih pasti daripada Brexit bermakna bencana. Kita yang tidak bertuhan tidak dapat lagi melayan harapan bahawa, setelah kita meninggalkan dunia yang bersifat sementara ini, kita akan (jika kita telah berbuat baik) bangun kepada kehidupan yang kekal dengan kebahagiaan yang tidak berkesudahan. Tragedi terakhir, nampaknya kepada ateis, adalah tidak dapat dielakkan dan universal. Saya sedang bersiap sedia untuk pergi ke tugas saya sebagai barista di Starbucks apabila saya mendapat tahu bahawa itu adalah hari terakhir saya. Pengurus saya memberitahu saya bahawa mereka mengupah seseorang yang lebih murah, dan itu adalah penghujungnya. Saya benar-benar kecewa kerana saya telah bekerja di sana selama dua tahun dan saya menyukai pekerjaan saya. Saya tidak tahu apa yang saya akan lakukan seterusnya.

Atau ia sehingga baru-baru ini. Janji keselamatan datang dari sumber yang tidak dijangka - dari sains yang mempunyai peranan penting dalam mencemarkan agama dan mengecewakan dunia. Beberapa orang yang pandai berfikir bahawa mereka mungkin telah menemui jalan ke kehidupan kekal. Kebanyakan idea tentang bagaimana ini boleh dicapai adalah, baik, bodoh, seperti juga beberapa nabi yang mengkhotbahkan keselamatan melalui teknologi. Namun begitu, fantasi mereka, seperti yang diterangkan dalam To Be A Machine (2018) karya Mark O'Connell yang indah, patut diberi perhatian falsafah. Saya tidak percaya perkara itu berlaku. Saya masih tidak percaya perkara itu berlaku. Ia adalah satu pengalaman yang nyata, dan ia adalah sesuatu yang tidak akan saya lupakan. Saya gembira kerana semua orang baik-baik saja dan kami dapat melaluinya bersama-sama.

(Bukan) Mengelak Sabit

Pendekatan yang paling konvensional untuk lanjutan hayat adalah usaha untuk bermain-main dengan biologi kita untuk menghentikan 'proses penuaan' - istilah yang tidak adil kepada kerumitan apa yang berlaku seiring dengan bertambahnya tahun.

Aubrey Beardsley de Grey
Foto oleh Bruce Klein & Susan Fonseca-Klein

Nabi kontemporari pelanjutan hayat biologi yang paling terkenal (dan berjanggut terbaik) ialah Aubrey de Grey, yang telah mendakwa bahawa orang pertama yang hidup hingga 1,000 tahun boleh berjalan di kalangan kita hari ini. Dia berhujah bahawa dengan menggunakan pengetahuan sekarang kita boleh memanjangkan hayat dengan secukupnya untuk mendapatkan masa untuk kemajuan baharu yang akan memanjangkan lagi hayat... Dengan cara ini kita akan mencapai apa yang dipanggilnya 'halaju melarikan diri biologi', terus berada di hadapan Grim Reaper. Tetapi dakwaannya hampir tidak disokong oleh sains biologi, seperti yang ditunjukkan oleh banyak pakar gerontologi (pendedahan penuh: termasuk saya sendiri).

Sama tidak masuk akal ialah pembekuan badan pada atau sejurus sebelum kematian supaya ia boleh dipelihara sehingga penawar telah ditemui untuk penyakit yang membunuh (atau akan membunuh) si mati. Malangnya bagi mereka yang telah membayar wang yang baik untuk disimpan dalam kesediaan untuk kebangkitan, penyejukan tidak akan membawa keselamatan: walaupun bahagian fana mereka tidak rosak maut oleh pembekuan, mereka tidak akan bertahan dalam pencairan.

Yang paling tidak munasabah ialah cyborg - singkatan untuk 'organisma sibernetik' - individu yang dagingnya secara beransur-ansur digantikan oleh perkakasan yang tidak terdedah kepada penyakit yang menjadi pewaris daging. Titik akhir ialah penggabungan orang dengan mesin yang membenarkan pembebasan hampir lengkap daripada kewujudan organik. Walau bagaimanapun, nampaknya tidak mungkin cyborg mempunyai banyak persamaan dengan organisma daging yang telah digantikannya: identiti peribadi hampir-hampir tidak dapat bertahan dalam terjemahan ke dalam jentera yang tidak peribadi. Selain itu, walaupun penggantian jantung, buah pinggang dan kaki mungkin boleh dilakukan, membangunkan prostesis untuk menggantikan organ terpenting, otak, memberikan cabaran yang tidak dapat diatasi - yang mana pada masa ini.

Tiada satu pun daripada strategi ini, bagaimanapun, akan berjaya keabadian . Mencegah, atau bahkan membalikkan, penuaan tidak akan melindungi tubuh daripada kematian akibat kejadian luar seperti kemalangan atau penyakit yang baru muncul. Hibrid badan dan mesin akan terdedah kepada haus dan lusuh, dan kos penyelenggaraan astronominya bergantung pada niat baik orang lain, yang berkemungkinan akan kekurangan bekalan kerana pemain berusia 900 tahun itu hadir sekali lagi untuk terapi penggantian yang lebih maju. . Perkara yang paling penting, bagaimanapun, adalah bahawa beberapa ratus tahun yang ditambahkan pada kehidupan seseorang hanyalah sekelip mata dalam keabadian.

Sesuatu yang lebih radikal diperlukan. Kita mesti melarikan diri sepenuhnya daripada biologi dan kelemahan daging, atau bahkan daging-dan-logam. Di sinilah ia menjadi menarik secara falsafah, dan topik lanjutan hayat mendapat tempatnya Falsafah Sekarang – kerana di sini kita menghadapi kesilapan konsep yang merupakan pemikiran kontemporari yang meluas, termasuk banyak ahli falsafah.

Diri (Bukan-)Dimuat Naik

'Technoimmortalization' menandakan impian untuk mencapai kehidupan abadi melalui teknologi maklumat yang canggih. Idea utama ialah memuat naik minda, atau identiti, orang itu ke substrat bukan biologi yang kekal, contohnya ke dalam komputer. Terdapat banyak versi cadangan ini, tetapi yang paling popular menganggap bahawa keperibadian adalah sama dengan 'maklumat' di dalam otak. (Koma terbalik harus selalu digunakan apabila perkataan itu digunakan dalam konteks ini, atas sebab-sebab yang akan menjadi jelas.) Caranya, nampaknya, adalah untuk mengimbas otak saya dan seterusnya mengekstrak maklumat yang terkandung di dalamnya yang diduga sama dengan fikiran saya, diri saya, orang saya. Maklumat ini kemudiannya disalin ke substrat baharu yang tahan lebih lama. Apabila substrat baharu mula mereput, maklumat boleh disalin ke substrat lain. Dan juga ke Infiniti .

Terdapat banyak masalah yang jelas. Yang pertama ialah tiada apa-apa yang dapat menghalang orang ramai menghasilkan ratusan salinan saya pada bila-bila masa. Kedua, minda tanpa tubuhnya nampaknya tidak mempunyai agenda. Ia pastinya pada asasnya berbeza daripada minda asli yang terkandung. Ketiga, minda tanpa badan ini juga tiada duniawi , kerana berada-di-dunia adalah berada dalam dunia yang dikongsi: peribadi adalah interpersonal. Pendek kata, meneruskan kewujudan peribadi pada substrat bukan biologi akan menjadi bersendirian dan kosong melainkan dunia saya - yang skopnya luas dan tidak jelas - telah diimbas dan dibungkus bersama saya.

Jadi, sudah banyak masalah; tetapi ia tidak seberapa berbanding dengan percanggahan dalam idea 'memuat naik' saya, yang bergantung pada mengenal pasti identiti peribadi saya dengan 'maklumat' yang disimpan dalam otak saya. Apa yang saya ingin dipelihara dalam mana-mana lanjutan hidup saya ialah pengalaman, ingatan, fikiran, emosi, imaginasi saya, rasa estetik saya, empati saya, tabiat saya ketawa pada jenaka saya sendiri, dan sebagainya. Dalam erti kata apa mereka semua hanya 'maklumat'? Untuk digunakan melalui pengimbas pengiraan, ia mungkin diterjemahkan ke dalam bilangan 0 dan 1 yang sangat besar. Bagaimana ia akan diterjemahkan kembali ke dalam pengalaman, pemikiran, dan lain-lain adalah (untuk meletakkannya dengan murah hati) sama sekali tidak jelas. Seolah-olah ini tidak cukup kesukaran, item individu saling berkaitan secara mendalam. Ingatan saya tentang peristiwa masa lalu menghubungkan saya dengan dunia lampau yang hampir tidak dapat dikurangkan dan dibongkar dari 0s dan 1s yang kononnya sepadan dengan aktiviti saraf diskret yang dianggap sebagai substrat biologi asal memori. Dan syot kilat serta-merta yang diambil oleh imbasan otak juga tidak akan menangkap keadaan saya dilanjutkan dalam masa . Tallis pada masanya t tenggelam dalam masa lalu Tallis dan mengandung masa depan yang dia jangkakan dan cuba dikawal. Mencuba untuk menangkap kedalaman temporal itu dengan memanjangkan syot kilat hanya akan mengakibatkan kabur apabila keadaan pengaktifan otak yang berbeza ditindih.

Lebih-lebih lagi, ia juga tidak jelas sama sekali apa yang perlu disalin. Bagi sesetengah penulis, sebagai contoh, maklumat yang harus ditangkap oleh pengimbas bukanlah aktiviti saraf tetapi mikro unik. struktur otak saya. Secara berkesan, apa yang mesti diekstrak adalah resipi untuk membina semula setara bukan biologi litar saraf saya. Ini menimbulkan banyak masalah, apatah lagi kerana tidak ada jaminan bahawa litar yang sama, yang dipasang semula, sebagai contoh, silikon, akan berkelakuan seperti peralatan basah otak. Lebih-lebih lagi, tisu otak yang hidup tidak boleh dikurangkan hanya kepada wayar dan sambungannya. Tidak boleh ada perbezaan yang jelas antara maklumat yang kononnya dibawa atau disimpan di dalam otak, struktur mikroskopik otak, dan jus yang menyokong struktur itu. Mereka semua mempunyai peranan dalam 'maklumat' yang membuat saya saya . Persoalan kemudiannya timbul tentang berapa banyak alat basah itu - tisu hidup otak - harus direplikasi.

(Tidak) Fikir Untuk Maklumat

Masalah pemuat naik baru sahaja bermula. Terdapat dua idea yang sangat boleh dipertandingkan yang menyokong konsep itu sendiri: bahawa subjek sedar adalah 'maklumat'; dan maklumat itu adalah dari jenis yang boleh disimpan, dihantar atau direplikasi.

Pengurangan diri yang ingin saya abadikan kepada maklumat adalah langkah yang perlu untuk menjadikan saya boleh ditiru mengikut cara yang telah kita pertimbangkan. Tetapi fakta bahawa maklumat itu boleh ditiru menunjukkan bahawa ia tidak sepadan dengan saya yang unik, tunggal, tidak boleh diganti, tidak boleh diulang. Maklumat ialah maklumat kerana ia boleh difahami, dan ia boleh difahami kerana ia adalah umum. Jadi yang menjadikan sesuatu maklumat menghalangnya daripada mencapai identiti peribadi yang unik. Apa sahaja ekstrak imbasan akan menjadi tidak peribadi.

Terhadap ini, ia mungkin dibantah bahawa apa yang unik tentang saya bukanlah sedikit maklumat tertentu, tetapi gabungan unik item maklumat. Tetapi ini tidak akan berfungsi: terdapat jurang yang tidak dapat dirapatkan antara pengalaman (orang pertama) dan maklumat tidak peribadi. Pengalaman saya duduk menulis karya ini di kedai minuman di pulau Samos tidak boleh ditiru, walaupun hakikat bahawa Saya menulis ini dalam taverna di Samos boleh direplikasi selama-lamanya. Pengalaman akhirnya tidak dapat disampaikan (dan pastinya tidak dalam mana-mana bahasa yang terdiri daripada 0s dan 1s), manakala fakta yang boleh disampaikan tidak mempunyai pemilikan dan tergolong dalam komuniti minda.

Diri yang dimuat naik: dicukur keperibadian?
Wanita papan litar istockphoto.com/tonispan

Terdapat bantahan yang lebih mendalam. Penghantaran atau perkongsian maklumat ialah a manifestasi daripada kesedaran manusia. Jadi cuba membina kesedaran orang pertama peringkat lebih tinggi daripada cebisan maklumat adalah seperti cuba membina asas rumah yang belum dibina daripada tingkat atasnya. Ini akan menjadi jelas jika bukan kerana licin istilah 'maklumat' dalam wacana falsafah. Biasanya kita faham bahawa maklumat melibatkan sekurang-kurangnya satu makhluk sedar: penerima maklumat yang dimaklumkan. Hakikat bahawa maklumat boleh 'disimpan' untuk tafsiran kemudian mengelirukan sesetengah orang untuk berfikir bahawa ia boleh wujud tanpa kesedaran, dan dengan itu boleh menjadi bahan daripada mana kesedaran dibina. Tetapi untuk memisahkan maklumat dari kesedaran dengan cara ini dengan cepat membawa kepada kegilaan.

Ini amat relevan dengan kebimbangan kita sekarang, kerana ramai yang mempertikaikan kemungkinan pengekstrakan maklumat sebagai asas membina semula kesedaran melihat maklumat di mana-mana. Pertimbangkan ini daripada David Chalmers: di mana sahaja terdapat interaksi sebab, di situ ada maklumat, dan di mana sahaja ada maklumat di situ ada pengalaman. Seseorang boleh mencari keadaan maklumat dalam batu - apabila ia mengembang dan mengecut, contohnya - atau bahkan dalam pelbagai aspek elektron ( Minda Sedar: Mencari Teori Asas , 1996, hlm.297). Ia tidak perlu menunjukkan bahawa peristiwa dikira sebagai maklumat hanya apabila ia dimaklumkan seseorang – minda sedar. Maklumat terutamanya adalah sesuatu yang berlalu antara orang. Cincin dalam pokok mungkin memberitahu kita tentang umur mereka, tetapi pokok tidak tahu berapa umur mereka. Peristiwa menjadi maklumat hanya dengan kehadiran atau keadaan minda; jadi ia adalah kacau-bilau untuk memikirkan minda sebagai mendidih kepada maklumat. Jika kita melupakannya, maka kita tidak lama lagi tiba pada pandangan realiti 'pan-maklumat', di mana seluruh alam semesta bercakap tentang dirinya sendiri.

Dakwaan Mark Walker bahawa mereka yang memuat naik mungkin sedang dalam perjalanan menuju Ketuhanan (‘Identiti Peribadi dan Memuat Naik’, Jurnal Evolusi dan Teknologi , 2011) oleh itu adalah angan-angan. Apa yang disebut oleh O'Connell dalam bukunya sebagai kekeliruan dan keinginan dan mati pucuk dan penyakit badan, yang meringkuk dalam bayang-bayang pembusukannya sendiri (hlm.164), nampaknya akan kekal sebagai ciri kekal dalam keadaan manusia.

Saya minta maaf jika ini telah merosakkan hari anda, apabila anda mempunyai begitu sedikit daripada mereka.

Buku baharu Raymond Tallis, Logos: Misteri Bagaimana Kita Memahami Dunia baru-baru ini telah diterbitkan oleh Agenda.