Kebenaran oleh Simon Blackburn

Nick Everitt tidak yakin bahawa apa yang dikatakan oleh Simon Blackburn tentang kebenaran adalah benar.

Kita hidup dalam zaman di mana kebenaran, dan pengetahuan kita tentang kebenaran, diejek – di mana presiden pun menolak kebenaran yang tidak diingini sebagai ‘berita palsu’. Sebuah buku tentang kebenaran, kemudian, dan mengenai bidang di mana kebenaran terbukti sukar difahami, oleh bekas Profesor Falsafah di Cambridge, adalah tepat pada masanya. Saya berada di dalam ambulans dan saya dapat mendengar siren. Saya cuba untuk bertenang, tetapi saya benar-benar takut. Saya tidak tahu apa yang akan berlaku kepada saya.

Blackburn bermula dengan sifat kebenaran itu sendiri. Apakah yang dikatakan bahawa dakwaan, kepercayaan, dakwaan, pertimbangan, dalil, dan sebagainya, adalah benar? Satu jawapan yang munasabah ialah proposisi yang benar sepadan dengan fakta. Walau bagaimanapun, respons yang nampaknya akal ini kurang diterima oleh ahli falsafah, yang menganggapnya sebagai salah satu daripada dua bantahan. Pertama, apakah maksud atau maksud 'bersesuaian dengan fakta'? Jika 'bersesuaian dengan fakta' hanyalah sinonim untuk 'adalah benar', maka idea itu tidak memberikan penerangan. Masalah lain ialah mengetahui fakta itu sendiri untuk membentuk kepercayaan kita tentang apa yang benar. Tidak ada proses dua kali ganda, untuk mengetahui fakta, kemudian melihat sama ada kepercayaan kita sepadan dengannya, dan begitu juga benar. Dalam erti kata lain, ia bukan seolah-olah kita dapat menemui kekurangan surat-menyurat antara apa yang kita ambil fakta dan apa yang kita percaya. Jadi, seperti yang dikatakan oleh ahli falsafah yang ragu-ragu ini, hubungan surat-menyurat yang sepatutnya adalah kosong. Saya sedang berjalan di jalan apabila saya melihat seorang lelaki dalam sut. Dia kelihatan seperti tergesa-gesa, dan dia memegang beg bimbit. Saya tahu bahawa dia seorang peguam. Saya boleh tahu dengan cara dia berpakaian dan dengan cara dia membawa diri. Saya pernah melihatnya sebelum ini, tetapi saya tidak tahu namanya. Saya tidak tahu apa-apa tentang dia, tetapi saya tahu bahawa dia seorang peguam.

Blackburn menyokong kesimpulan ini sebelum mempertimbangkan dua lagi teori kebenaran - koheren dan pragmatis. Walaupun dia melayan kedua-duanya dengan penuh simpati, dia akhirnya, dan dengan meyakinkan, mendapati bahawa kedua-duanya tidak mencukupi. Kedudukan yang disukainya ialah akaun yang dipanggil 'deflationist'. Ini mengatakan bahawa untuk menegaskan proposisi P (contohnya, 'Hari ini hujan di sini'), dan untuk menegaskan bahawa adalah benar bahawa P, adalah sama: kedua-dua pernyataan akan benar atau salah di bawah keadaan yang sama. Begitu juga, untuk percaya, berharap, takut, menghakimi, dan seterusnya P itu, dan untuk percaya, berharap, takut, menilai, dan seterusnya adalah benar bahawa P, berjumlah perkara yang sama. Mungkin terdapat perbezaan daya retorik antara penegasan mudah bahawa P dan penegasan bahawa adalah benar bahawa P, tetapi dari sudut kebenaran tidak ada perbezaan. Untuk mengatakan 'Memang benar bahawa P' adalah seolah-olah seseorang telah berkata 'Memang, P'.

Ini menunjukkan bahawa untuk mengatakan sesuatu adalah 'benar' adalah berlebihan sepenuhnya, kerana ia tidak membolehkan kita mengatakan apa-apa yang tidak boleh kita katakan sebaliknya. Blackburn, bagaimanapun, tidak pergi sejauh ini, mendakwa bahawa adalah berguna untuk mempunyai konsep kebenaran untuk kes-kes di mana kita ingin menyokong kebenaran beberapa dalil tetapi tidak tahu dengan tepat dalil yang mana ia. Untuk menggunakan contoh beliau, saya mungkin percaya bahawa 'Semua yang Einstein katakan adalah benar' tanpa mengetahui dengan tepat apa yang Einstein katakan. Jika saya tidak tahu apa yang dia katakan, maka kerana saya tidak tahu apakah dalil Einstein yang berkaitan, saya tidak boleh menggunakan persamaan 'P' dan 'Memang benar P' untuk menyingkirkan konsep itu. kebenaran.

Kebenaran tentang seni: adakah ini cantik atau tidak? Melankolis oleh Edvard Munch, 1894

Bahagian kedua buku ini membincangkan bagaimana kita boleh menemui kebenaran dalam tiga bidang yang bermasalah: seni dan perkara rasa; etika; dan agama. Dalam ketiga-tiga domain, orang terlibat dalam penaakulan, dan dengan berbuat demikian, mereka kelihatan mencari kebenaran. Oleh itu, seseorang akan mengharapkan Blackburn membincangkan apakah sumber pengetahuan yang boleh dipercayai atau kepercayaan yang munasabah dalam bidang ini, mungkin melihat calon seperti pengalaman, penaakulan, kesaksian, eksperimen, gerak hati, dan sebagainya.

Dia melakukan sesuatu yang mengejutkan berbeza. Pertimbangkan kes seni. Kritikan seni jelas mengandungi beberapa dakwaan yang secara terus terang benar atau salah - tentang, sebagai contoh, siapa yang melukis gambar yang diberikan, sekolah mana artis itu tergolong, sama ada dia adalah orang pertama yang menggunakan konvensyen atau teknik perspektif tertentu, dan sebagainya. Dalam kes sedemikian, terdapat pakar, yang lebih mengetahui daripada kebanyakan orang tentang kebenaran. Blackburn betul-betul menekankan perkara ini, dan bagaimana kita boleh belajar daripada orang yang mempunyai pengetahuan sedemikian. Kedudukannya kurang jelas tentang perbendaharaan kata kritikan yang lebih menilai, mengenai perkara rasa, di mana kebenaran memang kelihatan bermasalah. Seorang pengkritik mendapati lukisan itu sangat menyentuh; seorang lagi mengatakan bahawa ia adalah bersifat sentimental. Bolehkah dakwaan seperti ini benar atau palsu, dan jika ya, mengapa percanggahan pendapat mengenai penghakiman sedemikian nampaknya kekal dalam semua bukti yang berkaitan? Adalah berguna untuk Blackburn meneroka isu ini dengan lebih lengkap, kerana dalam bidang seperti ini yang membingungkan tentang kebenaran dan akses kami kepadanya adalah paling teruk. Agak menghairankan, kemudian dalam buku itu (hlm.112), dia mengatakan bahawa dia telah 'agak ramah' terhadap konsep kebenaran estetik, tetapi tiada dalam bab seni menunjukkan bagaimana kita boleh mengakses kebenaran yang dikatakan ini.

Terdapat keanehan yang berbeza dalam perbincangannya tentang agama. Orang ramai telah mendakwa banyak kepercayaan agama sebagai benar dan disokong dengan baik oleh bukti: contohnya, bahawa tuhan-tuhan itu wujud, bahawa mukjizat berlaku, bahawa terdapat kehidupan selepas kematian, bahawa Yesus adalah ilahi, bahawa tuhan mencipta alam semesta, dan sebagainya. Berkaitan dengan setiap dakwaan ini, skeptik telah menghasilkan alasan untuk berfikir bahawa ia adalah palsu, atau paling tidak mungkin. Oleh itu, seorang penyiasat yang serius selepas kebenaran dalam domain ini pastinya harus mencuba, jika boleh, untuk mengkaji semula hujah dan hujah balas ini untuk dirinya sendiri, dan untuk membentuk pendapatnya sendiri tentang kekuatan relatifnya. Walau bagaimanapun, walaupun Blackburn menumpukan tiga muka surat kepada ringkasan kritikan David Hume terhadap hujah teistik, kebanyakan perbincangannya tidak tertumpu pada epistemologi kepercayaan agama tetapi pada fungsi sosial ritual keagamaan. Dia mengikuti Émile Durkheim (1858-1917) dalam mengatakan bahawa fungsi utama amalan keagamaan [adalah] untuk mengimpal bilangan orang ke dalam keseluruhan sosial (hlm.101). Tuntutan Durkheim mungkin menarik. Malah mungkin benar. Tetapi ia tidak relevan dengan soalan tentang kebenaran daripada tuntutan agama. Menetapkan bahawa kepercayaan mempunyai atau tidak mempunyai fungsi, dan sama ada ia berjaya memenuhi fungsi itu, tidak memberitahu kita sama ada ia benar, mahupun sama ada kita mempunyai alasan yang baik untuk menerimanya.

Durkheim diikuti oleh Thomas Hobbes (1588-1679). Blackburn memetik dengan persetujuan jelas pandangan Hobbes yang mendakwa bahawa Tuhan itu baik, adil, kudus, [dan seorang] pencipta boleh bermakna secara sah. tiada lagi daripada ungkapan betapa kita mengagumi-Nya, dan betapa bersedianya kita untuk mematuhi-Nya (ms.103-4). Pendirian Hobbesian ini memerlukan bahawa seorang yang beriman nampaknya membuat penegasan tentang Tuhan sebenarnya membuat penegasan tentang dirinya sendiri. Tetapi dia juga mengaitkan kepada Hobbes pandangan yang agak berbeza - iaitu, seseorang yang membuat penegasan tentang sifat Tuhan (contohnya, bahawa dia maha mengetahui, atau mengasihi, atau maha berkuasa) atau tentang kehidupan akhirat (sebagai contoh, bahawa ia akan menjadi kesempatan untuk memberi pahala kepada orang-orang yang berbudi) adalah melakukan tidak lebih daripada mengambil sikap ke arah realiti: dia tidak menggambarkan realiti sama sekali, sama ada benar atau salah. Kedudukan kedua ini memerlukan bahawa mengatakan 'Tuhan wujud' adalah bersamaan dengan mengatakan sesuatu seperti 'Hurrah for God!' Kedua-dua pendirian adalah sangat tidak masuk akal, dan adalah menarik bahawa Blackburn tidak menanganinya dengan lebih mantap.

Perbincangan Blackburn tentang kebenaran dalam etika sekali lagi tertumpu pada David Hume (1711-76). Strategi Hume, katanya, adalah sama seperti ahli psikologi evolusi (hlm.89), kerana dia berusaha untuk memahami bagaimana institusi moral berkembang berdasarkan konsep tertentu tentang sifat manusia dan dunia. Kerana kepercayaan moral menimbulkan tindakan yang penting bagi kita maka kita memperlakukannya dengan betul seolah-olah ada persoalan kebenaran yang perlu diselesaikan (hlm.91). Tetapi bagaimana strategi psikologi evolusioner menghasilkan jawapan berkenaan dengan dakwaan kebenaran tuntutan moral? Ambil contoh Blackburn sendiri, bahawa mengecop bayi untuk keseronokan adalah salah. Jika kita bertanya Tetapi adakah benar bahawa cap bayi adalah salah, dan bukannya sekadar ungkapan sikap?, Blackburn akan menggunakan teori kebenaran deflasi yang diterimanya sebelum ini. Dalam erti kata lain, dia akan mengatakan bahawa 'Cap bayi adalah salah' dan 'Memang benar bahawa cap bayi adalah salah' adalah setara. Tetapi ini meninggalkan kita dengan beberapa kebimbangan yang tinggal. Apa menunjukkan bahawa cap bayi adalah salah, dan bukannya semata-mata kerana ia secara meluas dipercayai menjadi salah? Dan jika tuntutan moral benar-benar adalah benar atau salah, mengapa Blackburn mengatakan bahawa adalah wajar untuk merawat mereka ' seolah-olah ' mereka adalah benar - implikasinya pastinya bahawa mereka tidak benar-benar benar atau palsu?

Kebenaran ialah sebahagian daripada siri 'Idea dalam Profil', dan ia memenuhi matlamat siri ini dengan banyaknya, yang mana blurb memberitahu kami adalah untuk memberikan pengenalan tajam yang meriah kepada topik besar. Ia ditulis dengan elegan dan menyeronokkan untuk dibaca, dan ia memberikan perbincangan konvensional yang jelas tentang apa itu kebenaran. Tetapi perbincangannya tentang bagaimana kita boleh memperoleh kebenaran dalam tiga bidang yang dipilih adalah lebih kontroversi, dan membuatkan pembaca ini tidak yakin.

Nick Everitt ialah Pensyarah Kanan dalam Falsafah di Universiti East Anglia. Dia adalah pengarang Ketiadaan Tuhan (Routledge).

• Kebenaran , Simon Blackburn, Buku Profil, 2017, $13 pb, 192 muka surat, ISBN: 1781257221