Perang: Satu Siasatan oleh A.C. Grayling

Jurulatih Chad merenung perspektif moden A.C. Grayling tentang perang.

Perang adalah menyenangkan bagi mereka yang tidak mempunyai pengalaman tentangnya.
Erasmus

Kengerian perang dan kematiannya yang semakin meningkat adalah pengetahuan umum, jadi saya beralih kepada Perang A.C. Grayling: An Inquiry (2018) dengan jangkaan lebih daripada klise dan pemerhatian basi. Apa yang saya dapati ialah paparan yang jelas dan ringkas mengenai pelbagai aspek peperangan. Tetapi untuk mengatakan bahawa eksposisi itu jelas dan ringkas tidak bermakna buku itu mempunyai banyak pencerahan yang menyilaukan atau pandangan novel yang nyata. Ini nampaknya bukan salah Grayling, tetapi lebih kepada gejala tujuannya. Matlamat Grayling di sini adalah menyumbang kepada pemahaman tentang sifat dan dimensi perang dengan cara yang mungkin mengurangkan kekerapannya. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana rasanya pergi berperang. Saya tidak pernah mempunyai pengalaman berada dalam satu. Ia akan menjadi menarik untuk melihat bagaimana ia, walaupun saya tidak fikir saya akan menyukainya.

Sesiapa yang berminat dengan sifat perang, terutamanya pencegahannya, bergelut dengan persoalan sejauh mana manusia terikat untuk berperang. Bahawa perang hanyalah sebahagian daripada sifat manusia adalah terlalu kerap andaian lalai. Tetapi, seperti yang dilihat Grayling, perang bukanlah sebahagian daripada sifat manusia yang dikodkan secara genetik. Beliau berhujah ini dari dua pertimbangan. Pertama, sebagai ucapan tahniah kepada diri sendiri seperti era kita mengenai pengurangan bersih dalam keganasan, peperangan memasuki sejarah hanya sepuluh ribu tahun yang lalu dengan penempatan dan pertanian. Jika perang adalah tingkah laku yang dikodkan secara genetik, ia akan menjadi lebih tua daripada itu. Namun terdapat kekurangan bukti arkeologi untuk peperangan terdahulu. Dan sesungguhnya, peperangan primitif antara puak atau kumpulan boleh mengambil bentuk semata-mata postur dan melontarkan penghinaan berbanding senjata, kedua-dua belah pihak menjaga jarak dan enggan membuat hubungan rapat (hlm.14). Walau bagaimanapun, dengan tamadun, bentuk perang yang semakin buruk diikuti, sehingga, pada zaman Caesars, ihsan perang, seperti belas kasihan kepada mereka yang tunduk dan menepati janji, terhad kepada apabila bahaya telah berakhir. Kedua, seperti yang dihujahkan oleh Grayling, jika pertempuran dan peperangan ditentukan secara genetik, mereka akan menjadi rasional dan produktif dari sudut pandangan spesies dan peluang pembiakan ahlinya. Ia tidak jelas bahawa ia adalah sama ada daripada perkara-perkara ini selalu atau bahkan pada kebanyakan masa (ms.134-5). Tambahan pula, secara amnya, tahap di mana kita melanggan determinisme genetik dalam tingkah laku manusia ialah tahap di mana kita menafikan kemungkinan evolusi budaya. Namun evolusi budaya jelas merupakan fakta sejarah: tingkah laku kita telah berubah secara radikal sejak beberapa milenium yang lalu, masyarakat secara amnya menjadi kurang ganas melalui pengenalan undang-undang, dan lain-lain. Ini juga memberikan petunjuk yang munasabah bahawa perang adalah boleh dipercayai bukan sebahagian daripada sifat manusia, tetapi produk budaya. Perang adalah kitaran yang kejam dan ganas. Ia adalah pertarungan yang tidak berkesudahan antara dua pihak, dengan setiap pihak cuba mengatasi yang lain. Ia satu pembaziran sumber, wang, dan nyawa. Dan semuanya sia-sia.

Pada hakikatnya, perang nampaknya lebih kepada bagaimana kita mengatur diri kita secara politik daripada ia adalah hasil daripada sifat manusia (hlm.230). Punca-punca peperangan, seperti yang dilihat Grayling, adalah perpecahan dan perbezaan antara kumpulan yang dikenal pasti dengan kepentingan yang bertentangan dengan atau oleh kumpulan lain seperti itu (hlm.160). Sehubungan itu, peperangan memerlukan organisasi dan struktur sosial yang cukup untuk menjadikan perpecahan dan perbezaan tersebut menjadi material. Memahami cara ini, perang adalah artifak susunan politik, ekonomi, dan budaya yang berkembang apabila masyarakat menetap mula muncul kira-kira sepuluh ribu tahun yang lalu. Jadi perang adalah produk tamadun!

Inti dari pandangan yang berlawanan dengan intuisi ini ialah tamadun mampu membebaskan dirinya daripada peperangan, sama seperti ia telah menyingkirkan cacar - keupayaan yang mutlak dan perlu dipenuhi. Kewujudan orang jahat itulah yang menyebabkan negara perlu bersedia untuk pertahanan; tetapi Grayling berhujah bahawa perang sebagai alat apa-apa selain pertahanan adalah sama sekali, sepenuhnya, secara kemanusiaan, secara moral tidak boleh diterima (hlm.234). Ia juga penting untuk kita memahaminya penerapan prinsip dalam pertimbangan peperangan adalah sama pentingnya dengan menangani peperangan itu sendiri. Ahli falsafah zaman pertengahan seperti Thomas Aquinas membangunkan satu set kriteria apabila ia dibenarkan untuk berperang. Tetapi aplikasi mudah teori perang adil tradisional ini kepada keadaan dan bahaya baharu adalah tidak mencukupi, dan paling teruk mengelirukan. Yang pasti, hanya teori perang nampaknya menimbulkan lebih banyak soalan daripada jawapannya, walaupun pada masa yang sama ia menawarkan rangka kerja di mana soalan-soalan yang sangat diperlukan ini menuntut untuk ditanya. Oleh kerana kekurangan terma rujukan tradisional teori, yang terutamanya bermoral, pendekatan yang berbeza dan lebih formal untuk menangkap pertimbangan moral ditawarkan, dalam bentuk undang-undang kemanusiaan antarabangsa (hlm.204). Grayling yakin bahawa organisasi seperti Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, walaupun jauh dari sempurna, sememangnya mengehadkan jumlah konflik yang mungkin berlaku sekiranya mereka dan usaha mereka tidak wujud (hlm.234). Tetapi dia hampir tidak mempedulikan rekod prestasi organisasi yang ditugaskan untuk mentadbir undang-undang antarabangsa. Bukan sahaja terdapat cabaran yang terlibat dalam membawa individu dan negeri ke tribunal seperti Mahkamah Jenayah Antarabangsa, rasa tidak adil dalam prosiding mereka semakin melemahkan mereka. Grayling melihat cabaran utama kontemporari untuk menjadi pengendalian yang sesuai oleh pasukan tentera konvensional bagi peperangan asimetri seperti peperangan gerila yang telah kita lihat di Afghanistan. Ia hampir tidak membantu perkara bahawa peperangan asimetri berlimpah dengan mungkin lebih banyak jenayah perang dan pencabulan hak asasi manusia daripada gaya perang sebelumnya.

Satu corak yang boleh dilihat setakat abad ini ialah konflik adalah keadaan kronik dan bukannya akut. Ini terbukti dengan peperangan di Afghanistan dan Timur Tengah yang masing-masing berlangsung lebih lama daripada Perang Dunia Pertama dan Kedua digabungkan. Teknologi ketenteraan yang lebih canggih hanya merumitkan refleksi tentang peperangan, dan undang-undang kemanusiaan sukar untuk mengikutinya. Sementara itu, kebergantungan di mana-mana pada komputer dalam aktiviti ketenteraan memastikan peperangan siber yang tidak dapat dielakkan untuk masa hadapan yang boleh dijangka. Walau bagaimanapun, walaupun terdapat perkembangan analisis komputer tentang situasi dan keputusan medan perang, teknologi sedemikian kekal berbahaya tanpa kualiti penilaian yang, dalam diri manusia, menghidupkan pertimbangan afektif (hlm.223) – bermakna sebagai contoh, rasa malu dan rasa bersalah yang mungkin dirasakan oleh manusia untuk membunuh orang awam. Masalah akauntabiliti yang ketara akan berlaku ialah senjata autonomi yang boleh membawa maut untuk menjadi kacau bilau [lihat Penamat untuk butiran, Ed.].

Ia akan menjadi kemajuan yang luar biasa apabila perang adalah sesuatu yang kita hanya tahu dari sejarah. Pengakhiran negara bangsa dan nasionalisme yang dikaitkan sebagai sentimen akan menjadi permulaan yang baik, kerana ini pastinya akan kondusif kepada integrasi, hubungan saling praktikal dan bermanfaat, dan penghapusan sempadan antara kepentingan (hlm.160). Secara realistik, kita mesti mendamaikan diri kita dengan fakta bahawa pelaburan kita dalam jentera perang berpangkat sebagai salah satu punca utama peperangan.

Sama ada perang adalah sebahagian daripada sifat manusia atau tidak, adalah penting untuk diperhatikan bahawa, walaupun pencerobohan mungkin perasaan pada seseorang, ia adalah a pilihan dalam sesebuah negara. Grayling menyeru agar perang tidak diinstitusionalkan dengan berhenti meromantikkannya, dan sebaliknya meminta media menggunakan 'terapi keengganan kebenaran' dengan menyiarkan pembunuhan beramai-ramai perang. Pada masa ini, laporan media tentang peperangan terlalu bersih. Pandangan Grayling yang dipertimbangkan ialah Kerja menamatkan perang… memerlukan, dan akan terus menuntut, lebih banyak ketetapan, keberanian dan keazaman daripada pergi berperang… Di sinilah kepahlawanan sebenar spesies manusia akan dipaparkan (hlm.235) .

Chad Trainer ialah seorang sarjana bebas yang terlibat dalam kajian sejarah falsafah.

• Perang: Satu Siasatan , oleh A.C. Grayling, Yale, 2017, 288 muka surat, $26 pb, ISBN: 9780300175349